Relations entre le pouvoir mineralisateur des sols et la mineralisation nette de l'azote au champ

Le pouvoir minéralisateur de 6 sols de la plaine d’Alsace est comparé à la minéralisation au champ pendant une culture de maïs. Le pouvoir minéralisateur est estimé par des tests d’incubation conduits à humidité constante et à 20 °C ou à la température extérieure. L’estimation de la minéralisation nette au champ est obtenue par 2 méthodes : bilan d’azote minéral en parcelle nue et bilan de l’azote exporté par un maïs sans fumure N. Le rapport entre l’azote minéral disponible au champ (reliquat + minéralisation) sur parcelle nue et l’azote mobilisé par les parties aériennes varie pour 4 parcelles de 1,2 à 1,5. Pour 2 autres parcelles, ce rapport est plus faible et laisse supposer une sous-estimation de la minéralisation par la méthode de la parcelle nue. La comparaison des résultats de laboratoire aux mesures de terrain fait apparaître, pour 3 parcelles, un minéralisation estimée au champ largement inférieure aux potentialités. Si la lixiviation des nitrates peut en partie en être la cause, l’état physique du sol au champ (humidité, porosité), par ses effets sur l’activité microbienne, est vraisemblablement également impliqué.

The net nitrogen mineralization capacity of 6 soils of the Alsace Plain (France) was compared to available N measured in maize fields. The nitrogen mineralization potential of soils was assessed by incubation tests with constant water content (90% of water content at 0.1 MPa matric suction) at 20 °C and at outdoor temperatures. Two field procedures were used to estimate the N mineralization: balance-sheet of inorganic N on bare soil and of N uptake by maize receiving no N fertilizer (table II). The ratio between inorganic N available on bare soil and N uptake by aerial parts of the culture ranged between 1.2-1.5 in 4 plots but was lower in 2 plots; one possible explanation was an underestimation of N availability by bare soil procedure. Mineralization N evaluation by field procedures in 3 plots was largely lower than the estimate by biological test incubation (fig 3). These results were likely due to N leaching and to the effect of soil water content and air porosity on microbial activity in field conditions.