Efecto del amamantamiento restringido con toro entero y con toro recelador e inseminación artificial a celo detectado sobre el intervalo entre partos en ganado cebú comercial

La presente investigación se realizó en el municipio de Yopal, piedemonte de Casanare, implementando el amamantamiento restringido (AR), destete precoz (DP) y monta natural (MN) o inseminación artificial (IA) a celo detectado, como método de manejo reproductivo, a fin de reducir el intervalo entre partos (IEP), los días abiertos (DA) y mejorar la tasa de fertilidad, sin renunciar al uso de inseminación artificial como herramienta de mejora genética, con el fin de mejorar el desempeño reproductivo y productivo de la finca Cartagena. Se emplearon tres tratamientos sobre pastoreo rotacional, con 15 vacas cebú comercial cada uno. En el T1 se aplicó amamantamiento restringido (AR) e IA a celo detectado (IACD) con toro recelador. En T2 se usó AR con toro entero (TE) y MN. Para T3 (control) se usó amamantamiento tradicional (AT) con TE y MN. El experimento se realizó en 8 meses, iniciando al parto hasta el último diagnóstico de gestación. Los resultados muestran que en el T1 se presentaron 139 ± 17.04 DA, con un coeficiente de variación (CV) de 12.23%, un IEP de 423 ± 17.04 días con un CV de 4.02% y una tasa de fertilidad (TF) de 86%. Para T2 se tuvieron 116 ± 44.95 DA, con un CV 38.72% que significa un IEP de 400 ± 44.95 días, un CV de 11.23% y una TF del 91% y para T3 (control) se obtuvo 277 ± 49.64 DA, con un CV de 17.89% que significan un IEP de 561 ± 49.64 días, CV de 8.84% y una TF del 65%. Se observó diferencia estadísticamente significativa en el IEP entre T1, T2 vs T3 pero no entre T1 y T2. Esto nos dice que el amamantamiento restringido con IA o MN reduce significativamente el IEP y mejora la TF, si se compara con el manejo reproductivo tradicional. Por otra parte se observó una diferencia estadísticamente no significativa de 23 días en el IEP entre T1 y T2, que parece indicar que cuando se usa la IA se pierde un ciclo estral por vaca si se compara con la MN pero estos días de más están justificados por la mejora genética que se obtiene. El análisis de costos muestra que, para T1 fueron de $ 2.304.426 con una ganancia de $275.574 y una relación beneficio costo (B/C) de 1.12, en el T2, de $2.154.518 con una ganancia de $393.482 y una relación B/C de 1.18 y para el T3 (control) fue de $ 3.579.024 con una utilidad de $-1.569.024 y con una relación B/C de 0.56. Se concluye que las prácticas de manejo reproductivo planteadas en el presente trabajo, ofrecen excelentes resultados en cuanto a la mejora de la eficiencia reproductiva y la rentabilidad del sistema productivo.

This research work was conducted in the Casanare piedmont near Yopal city, implementing restricted suckling (RS), early weaning (EW) and natural mating (NM) or artificial insemination (AIDE) at detected estrus, as a method of reproductive management, to reduce calving interval (CI), days open (DO) and improve the fertility rate (FR), including the use of artificial insemination as a tool for genetic improvement, in order to increase reproductive and productive performance in Cartagena farm. Three treatments on rotational grazing, with 15 commercial zebu cows each were used. In the T1 was used restricted suckling (RS) and artificial insemination at detected estrus (AIDE) with teaser bull. In T2 RS was used a stud bull (SB) and natural mating (NM). For T3 (control) free suckling (FS) was used with SB and NM. The field work was performed in eight months, beginning at birth until the last pregnancy diagnosis. The results show that in T1 was 139 ± 17.04 DO, with an variation coefficient (VC) of 12.23%, an CI of 423 ± 17.04 days, VC of 4.02% and a fertility rate (FR) of 86%. In T2 were 116 ± 44.95 DO, with a VC 38.72% which means an CI 400 ± 44.95 days, a VC of 11.23% and 91% FR. In T3 (control) was obtained 277 ± 49.64 DO, with a 17.89% VC that means an CI of 561 ± 49.64 days, VC of 8.84% and a 65% FR. Statistically significant difference was observed in CI between T1, T2 vs T3 but not between T1 and T2. This tells us that the RS with AI or NM significantly reduces the CI and improves FR, compared with the traditional reproductive management. Moreover, a statistically non-significant difference of 23 days was observed in CI between T1 and T2, which suggests that when the AI is used an estrous cycle is lost per cow when compared with the NM, but these days more are justified by the genetic improvement obtained. The cost analysis shows that for T1 were $ 2,304,426 with a profit of $ 275,574 and benefit cost ratio (B/C) of 1.12, in Q2 of $ 2,154,518 with a profit of $ 393,482 and a ratio B/C of 1.18 and the T3 (control) was $ 3,579,024 with a profit of $ 1,569,024 and a ratio B/C of 0.56. It is concluded that reproductive management practices raised in this work, offer excellent results in terms of improving reproductive efficiency and profitability of the production system.

Zootecnia