PL: Regulowanie zachwaszczenia w pszenicy jarej uprawianej na glebie lekkiej | EN: Weed control in spring wheat grown on light soil

abstractPL: Celem pracy było porównanie metod ochrony pszenicy uprawianej na glebie lekkiej przed chwastami. W badaniach starano się określić optymalny termin bronowania odchwaszczającego oraz zbadać czy warianty ochrony różnicują zbiorowisko chwastów. W pracy porównano niechemiczne sposoby ochrony łanu pod względem ich skuteczności w stosunku do ochrony chemicznej. Zbadano w jakim stopniu bronowanie i zwiększenie gęstości łanu wpłynęło na cechy morfologiczne pszenicy jarej oraz porównano metodę chemiczną i metody niechemiczne pod względem skuteczności ochrony łanu. Żaden z wariantów ochrony nie miał istotnego wpływu na plon ziarna pszenicy jarej z jednostki powierzchni. Pielęgnacja chemiczna była najskuteczniejsza w redukcji liczby i powietrznie suchej masy chwastów. Zwiększenie gęstości siewu pszenicy jarej o 20% nie wpłynęło na plon ziarna i nie spowodowało redukcji liczby i masy chwastów. Dwukrotne bronowanie poletek pszenicy jarej, po raz pierwszy w fazie 2 liści i drugi raz w okresie krzewienia było niemal tak skuteczne w walce z chwastami jak zastosowany herbicyd. Zastosowanie dodatkowego drugiego bronowania w fazie krzewienia zwiększyło efektywność pielęgnacji mechanicznej. Zmniejszenie obsady roślin pszenicy w skutek bronowania przyczyniło się do wzrostu masy i liczby ziaren z kłosa.

abstractEN: The aim of the study was to compare methods of protecting wheat grown on light soil against weeds. The study was conducted to determine the optimal timing of weed harrowing and to investigate whether protection variants differentiate weed communitiy. The study compared non-chemical methods of canopy protection in terms of their effectiveness in relation to chemical protection. It was investigated to what extent harrowing and increasing the density of the plant stand affected the morphological features of spring wheat and compared chemical and non-chemical methods with respect to their effectiveness in terms of canopy protection. None of the protection methods had a significant effect on the yield of spring wheat grain per unit area. Among the methods studied, chemical one was the most effective in reducing the number and air dry matter of weeds. Increasing the sowing density of spring wheat by 20% did not affect the grain yield, and did not reduce the number and weight of weeds. Two harrowings of spring wheat plots, the first time in the 2–leaf stage and the second time at tillering was almost as effective in weed control as the herbicide application. Second harrowing in the tillering phase increased the effectiveness of mechanical control. Decreased plant density due to harrowing contributed to an increase in the weight and number of grains per ear.

status: finished