PL: Sposoby ochrony pszenicy jarej przed chwastami | EN: Methods of protecting spring wheat against weeds

abstractPL: Celem badań było określenie, czy regulacja zachwaszczenia w pszenicy jarej za pomocą bronowania jest równie skuteczna, jak ochrona herbicydowa oraz stwierdzenie, czy dla ograniczenia zachwaszczenia wystarczy jednokrotne bronowanie, czy istnieje konieczność wykonania dwóch zabiegów pielęgnacyjnych. Badano, które fazy rozwojowe zboża są optymalne dla skutecznego niszczenia chwastów przez bronę, oraz w których fazach jest ona najbardziej odporna na ujemne skutki bronowania. Czynnikiem eksperymentalnym był sposób ochrony zboża przed chwastami: bez ochrony, oprysk herbicydem Mustang 306 SE, zwiększony wysiew o 20%, jednokrotne bronowanie w fazie 1. oraz 2. liścia, dwa bronowania – pierwsze w terminie pierwszego liścia, a następnie krzewienia oraz wariant zawierający bronowanie w fazie drugiego liścia i potem krzewienia. Badania wykazały, że regulacja zachwaszczenia w pszenicy jarej przy pomocy bronowania okazała się skuteczniejsza od oprysku herbicydem w przypadku wykonania zabiegów w terminie 1. liścia i krzewienia oraz w fazie 2. liścia i krzewienia. Najwyższą skuteczność niszczenia chwastów przez bronę zaobserwowano po dwukrotnym bronowaniu wykonanym w fazie drugiego liścia oraz krzewienia. Gęściej zasiane zboże charakteryzowało się mniejszym zachwaszczeniem chwastami dwuliściennymi w fazie dojrzałości pełnej od pszenicy opryskanej herbicydem oraz jednokrotnie pielęgnowanej mechanicznie w terminie pierwszego i drugiego liścia. Metody eliminacji zachwaszczenia w niewielkim stopniu wpłynęły na bioróżnorodność chwastów. Pszenica wykazała wysoką odporność na ujemne skutki bronowania. Nie stwierdzono różnic w plonowaniu zboża, pomimo istotnie mniejszej obsady roślin na jednostce powierzchni.

abstractEN: The aim of the research was to determine whether weed control in spring wheat by harrowing is as effective as herbicide protection and to determine whether a single harrowing or two cultivations are necessary to reduce weed infestation. The research investigated which cereal growth stage phases are optimal for effective weed control by harrowing, and in which stage it is most resistant to negative effects of harrowing. The experimental factor was the method of cereal protection against weeds: no protection, spraying with Mustang 306 SE herbicide, increased seeding rate by 20%, one harrowing at the 1st and 2nd leaf stage, two harrowings - the first at the first leaf stage and then at tillering, and a variant including harrowing at the second leaf stage and then at tillering. The research showed that weed harrowing was more effective than herbicide spraying when wheat was harrowed at the 1st leaf and tillering and at 2nd leaf and tillering stages. The highest efficiency of weed reduction by harrowing was observed after two cultivations performed at the second leaf and later at tillering. A more densely sown cereal was characterised by a smaller weed infestation with dicotyledonous weeds at full maturity than wheat sprayed with herbicide and mechanically harrowed once at the first and second leaf stage. Weed control methods had little effect on weed biodiversity. Wheat showed high resistance to negative effects of harrowing. No differences were found in cereal yield, despite significantly lower plant density per unit area.

status: finished