[Departement_IRSTEA]Eaux [TR1_IRSTEA]ARCEAU [TR2_IRSTEA]BELCA | This study reports on the occurrence and behaviour of six pesticides and one metabolite in a small stream draining a vineyard catchment. Base flow and flood events were monitored in order to assess the variability of pesticide concentrations according to the season and to evaluate the role of sampling frequency on the evaluation of fluxes estimates. Results showed that dissolved pesticide concentrations displayed a strong temporal and spatial variability. A large mobilisation of pesticides was observed during floods, with total dissolved pesticide fluxes per event ranging from 5.7*10-3 g/Ha to 0.34 g/Ha. These results highlight the major role of floods in the transport of pesticides in this small stream which contributed to more than 89% of the total load of diuron during August 2007. The evaluation of pesticide loads using different sampling strategies and method calculation, showed that grab sampling largely underestimated pesticide concentrations and fluxes transiting through the stream.

This study reports on the occurrence and behaviour of six pesticides and one metabolite in a small stream draining a vineyard catchment. Base flow and flood events were monitored in order to assess the variability of pesticide concentrations according to the season and to evaluate the role of sampling frequency on the evaluation of fluxes estimates. Results showed that dissolved pesticide concentrations displayed a strong temporal and spatial variability. A large mobilisation of pesticides was observed during floods, with total dissolved pesticide fluxes per event ranging from 5.7 × 10−3 g/Ha to 0.34 g/Ha. These results highlight the major role of floods in the transport of pesticides in this small stream which contributed to more than 89% of the total load of diuron during August 2007. The evaluation of pesticide loads using different sampling strategies and method calculation, showed that grab sampling largely underestimated pesticide concentrations and fluxes transiting through the stream. This work brings new insights about the fluxes of pesticides in surface water of a vineyard catchment, notably during flood events.

[Departement_IRSTEA]Eaux [TR1_IRSTEA]BELCA [TR2_IRSTEA]ARCEAU | International audience | Spot sampling lacks representativeness for monitoring organic contaminants in most surface waters. Passive sampling has emerged as a cost-effective complementary sampling technique. We recently developed passive stir bar sorptive extraction (passive SBSE), with Twister from Gerstel, for monitoring moderately hydrophilic to hydrophobic pesticides (2.18 < log Kow < 5.11) in surface water. The aim of the present study was to assess this new passive sampler for the determination of representative average concentrations and to evaluate the contamination levels of two French rivers. Passive SBSE was evaluated for the monitoring of 16 pesticides in two rivers located in a small vineyard watershed during two one-month field campaigns in spring 2010 and spring 2011. Passive SBSE was applied for periods of one or two weeks during the field campaigns, and compared with spot sampling and weekly average automated sampling. Results showed that passive SBSE could achieve better time-representativeness than spot sampling, and lower limits of quantification than automated sampling coupled to analytical SBSE for the pesticides studied. Finally, passive SBSE proved useful for revealing spatial and temporal variations in pesticide contamination of both rivers, and the impact of rainfall and runoff on the river water quality.

Spot sampling lacks representativeness for monitoring organic contaminants in most surface waters. Passive sampling has emerged as a cost-effective complementary sampling technique. We recently developed passive stir bar sorptive extraction (passive SBSE), with Twister from Gerstel, for monitoring moderately hydrophilic to hydrophobic pesticides (2.18 < log Kₒw < 5.11) in surface water. The aims of the present study were to assess this new passive sampler for the determination of representative average concentrations and to evaluate the contamination levels of two French rivers. Passive SBSE was evaluated for the monitoring of 16 pesticides in two rivers located in a small vineyard watershed during two 1-month field campaigns in spring 2010 and spring 2011. Passive SBSE was applied for periods of 1 or 2 weeks during the field campaigns and compared with spot sampling and weekly average automated sampling. The results showed that passive SBSE could achieve better time-representativeness than spot sampling and lower limits of quantification than automated sampling coupled with analytical SBSE for the pesticides studied. Finally, passive SBSE proved useful for revealing spatial and temporal variations in pesticide contamination of both rivers and the impact of rainfall and runoff on the river water quality.

Le cycle de l’azote est aujourd’hui, à l’échelle de la planète, le plus profondément perturbé des grands cycles biogéochimiques. L’azote qui entre à 80 % dans la composition de l’atmosphère se transforme en nitrates dans les sols. Une partie de ces nitrates est ensuite entraînée vers les eaux de surface et souterraines. Ce phénomène – absolument naturel – a été fortement amplifié par l’utilisation d’engrais de synthèse depuis le milieu du XXe siècle. Cinquante ans plus tard, la pollution croissante de nos ressources en eaux est devenue un souci majeur et pas seulement parce que la France est menacée de lourdes sanctions par la Commission européenne. Le bassin de la Seine est particulièrement exposé à la pollution par les nitrates, les cultures céréalières et industrielles y étant très développées. Or le bassin compte de nombreux aquifères qui alimentent une large population. Avant même de penser à satisfaire en 2015 la Directive cadre européenne en atteignant le bon état écologique des eaux, il faudrait réussir à stopper l’aggravation de la pollution nitrique. C’est bien sûr l’objectif des décideurs du bassin qui ont néanmoins besoin de savoir comment agir efficacement. Là interviennent les chercheurs. En étudiant de façon aussi fine que possible la diffusion de l’azote et des nitrates vers les aquifères (par l’observation de terrain et l’utilisation de modèles informatiques), ceux-ci contribuent à mesurer l’évolution de la pollution et à proposer des stratégies pour la limiter. Des scénarios sont ensuite testés. La « directive nitrates » de 1991 a abouti à la distinction entre zones dites « normales » et zones « vulnérables ». En « zones vulnérables », le non respect des prescriptions légales du code « de bonnes pratiques agricoles » est passible de sanctions financières. Encore faut-il que les mesures préconisées, fertilisation raisonnée, mise en place de bandes enherbées et d’inter-cultures de type CIPAN (cultures intermédiaires pièges à nitrates), soient efficaces. Les recherches permettent à la fois de le vérifier et de les optimiser. Reste que la propagation des nitrates dans le sol et les aquifères est par essence très lente… Des mesures d’urgence s’imposent en sachant que l’on n’a que trop tardé à les mettre en place et que leur effet sera long à se faire sentir

International audience | Le cycle de l’azote est aujourd’hui, à l’échelle de la planète, le plus profondément perturbé des grands cycles biogéochimiques. L’azote qui entre à 80 % dans la composition de l’atmosphère se transforme en nitrates dans les sols. Une partie de ces nitrates est ensuite entraînée vers les eaux de surface et souterraines. Ce phénomène – absolument naturel – a été fortement amplifié par l’utilisation d’engrais de synthèse depuis le milieu du XXe siècle. Cinquante ans plus tard, la pollution croissante de nos ressources en eaux est devenue un souci majeur et pas seulement parce que la France est menacée de lourdes sanctions par la Commission européenne. Le bassin de la Seine est particulièrement exposé à la pollution par les nitrates, les cultures céréalières et industrielles y étant très développées. Or le bassin compte de nombreux aquifères qui alimentent une large population. Avant même de penser à satisfaire en 2015 la Directive cadre européenne en atteignant le bon état écologique des eaux, il faudrait réussir à stopper l’aggravation de la pollution nitrique. C’est bien sûr l’objectif des décideurs du bassin qui ont néanmoins besoin de savoir comment agir efficacement. Là interviennent les chercheurs. En étudiant de façon aussi fine que possible la diffusion de l’azote et des nitrates vers les aquifères (par l’observation de terrain et l’utilisation de modèles informatiques), ceux-ci contribuent à mesurer l’évolution de la pollution et à proposer des stratégies pour la limiter. Des scénarios sont ensuite testés. La « directive nitrates » de 1991 a abouti à la distinction entre zones dites « normales » et zones « vulnérables ». En « zones vulnérables », le non respect des prescriptions légales du code « de bonnes pratiques agricoles » est passible de sanctions financières. Encore faut-il que les mesures préconisées, fertilisation raisonnée, mise en place de bandes enherbées et d’inter-cultures de type CIPAN (cultures intermédiaires pièges à nitrates), soient efficaces. Les recherches permettent à la fois de le vérifier et de les optimiser. Reste que la propagation des nitrates dans le sol et les aquifères est par essence très lente… Des mesures d’urgence s’imposent en sachant que l’on n’a que trop tardé à les mettre en place et que leur effet sera long à se faire sentir