Éléments pour un débat autour des pratiques de recherche-action

Kurt Lewin's term of ''Action research", which has regained favour in the last 15 to 20 years, may generate confusions. In this paper we attempt to show that, despite the diversity of research contexts and approaches which make any comparison complex and hazardous, there is a potential for fertile debate among the authors who use this term in describing their research practice. Part one presents, in their historical sequence, the mainstream trends linked to a reflection on action research. Various trends and ·intellectual traditions co-exist, which sometimes ignore each other although, confusingly, they use the same identifiers. These range from psychosociology applied in industrial environments, to clinical approaches or to on-farm experiments in agricultural research, or again to Farming Systems Research and participatory approaches. Part two proposes a possible framework for the positioning the different streams in relation to each other. Our objective is not to classify or pigeonhole authors, but to show the links that potentially exist between their work from two of many possible viewpoints. These confrontations around the same problem provide some references for the development of a dialogue between different research approaches. In conclusion, we discuss the nature of the scientific debate on action research and the stakes involved.

Revenue à la mode depuis 15-20 ans, l'expression de Kurt Lewin de "recherche action" peut engendrer des confusions. Dans cet article, nous visons à montrer qu'au delà de la diversité des approches et des contectes de recherche, rendant complexes et risquées les comparaisons, il existe un débat potentiel d'une grande richesse entre les auteurs qui identifient leurs pratiques par cette terminologie. Une première partie présente, dans leurs enchaînements historiques, les principaux courants susceptibles de se rattacher à une réflexion sur la recherche action. Différentes écoles et traditions intellectuelles se juxtaposent, parfois sans se connaître, bien qu'il soit fait usage de façon trompeuse de mêmes termes d'identification. Cela va de la psychosociologie appliquée en milieu industriel à l'approche clinique ou aux expérimentations agronomiques en ferme, en passant par la recherche-développment et les approches participatives. La seconde partie propose un cadre possible de positionnement des courants les uns par rapport aux autres. L'objectif n'est pas de classer ou de cataloguer les auteurs, mais de mettre en rappport leurs travaux, selon deux des nombreux points de vue possibles. Ces confrontations dans une même problématique posent ainsi quelques repères pour un dialogue entre les recherches. En conclusion, nous discutons de la nature du débat scientifique autour de la recherche-action et des enjeux de son inscription transdisciplinaire.