Cultivos de cobertura y aplicación de diferentes tipos de compost en un barbecho largo : Disponibilidad de nutrientes y eficiencia del uso del agua para el cultivo sucesor

El proceso de agriculturización, junto con la mayor participación del monocultivo son factores del proceso de degradación de la fertilidad física-química de los suelos. El objetivo de este trabajo fue evaluar el efecto de los cultivos de cobertura (CC); y de diferentes tipos de compost en algunos nutrientes del suelo y el agua útil disponible para el cultivo sucesor en un barbecho largo. El ensayo se realizó sobre un suelo Argiudol vértico y dos secuencias agrícolas (S): S1: trigo/soja 2º – soja 1º – soja 1º y la S2: cebada/soja 2da - maíz - soja 1. En 2018, se realizaron tres tipos de barbechos, entre la cosecha de soja 2º y la siembra de soja 1° (S1); maíz para la S2. Se aplicaron diferentes tipos de compost [cama de pollo (CCP), caballo+conejo (CCC) y residuos sólidos urbanos (CRSU)], barbecho químico o tradicional (T); e inclusión de CC (Avena sp con Vicia sp). Sobre el CC se determinó la producción de materia seca (MS) y la acumulación de N en la biomasa aérea (N) expresada en kg ha-1. Al inicio y final de cada barbecho se determinó en el suelo contenido de fósforo extractable (P) en ppm, N total (Nt) en %; humedad inicial (Hi), humedad final (Hf), agua útil inicial (AUi), y el agua útil al final (AUf). Se determinó el uso consuntivo (UC) del cultivo de cobertura, mediante la suma del contenido hídrico del suelo al momento de la siembra y las precipitaciones ocurridas durante el ciclo del CC, a la cual se le restó el contenido hídrico del suelo al final del ciclo del CC. La producción de MS fue en promedio 2200 kg MS ha-1 y la acumulación de N osciló entre 30-50 kg ha-1. No se observaron diferencias entre secuencias. El P extractable presentó una diferencia a favor del CCC de 19,23 ppm respecto al inicio y a las demás alternativas de barbechos. El Nt de los compost no se diferenció del CC y T. El AUf presentó un leve aumento comparado con el AUi. El AUf no se diferenció entre los distintos tratamientos. El CC presentó un costo hídrico (CH) insignificante y su UC no presentó diferencia significativa con el T. Lo que implica que para las condiciones del presente ensayo los CC no implicaron un riesgo hídrico para el cultivo sucesor.

Ingeniero Agrónomo

Universidad Nacional de La Plata

Facultad de Ciencias Agrarias y Forestales