Voluntary approaches to food safety : a unified framework

English. The emergence and the multiplication of safety quality management system within the food supply chain were extensively analyzed in the food safety literature. Some papers deal more specifically with the voluntary implementation by firms of these systems (Segerson, 1999 ; Venturini, 2003 ; Noelke & Caswell, 2000). Our paper develops a unified analytical framework of this burgeoning literature. We show three original results : (i) when the mandatory threat is strong, the voluntary adoption of safety measures can be implemented without the need of a cost differential assumption (Segerson, 1999), or a reputation effect (Venturini, 2003) ; (ii) when the mandatory threat is weak, the reputation effect and the liability rule may induce the voluntary adoption only when there is a "hard" response from the consumers ; (iii) when the response from consumers is "soft", a well designed contract offered by the retailer in the supply chain can induce the firm to implement voluntary safety measures.

French. Ces dernières années en économie agro-alimentaire, la multiplication et le développement de systèmes de management de la qualité (SMQ) au sein de l’offre alimentaire ont fait l’objet d'un intérêt particulier. Cependant, seules quelques recherches traitent formellement de l’adoption volontaire de tels systèmes par les entreprises (Segerson, 1999 ; Venturini, 2003 ; Noelke & Caswell, 2000). Dans cet article, nous proposons un cadre analytique unifié de cette littérature émergente. Premièrement, nous relâchons les hypothèses d’existence d’un différentiel de coût entre des SMQ volontaire et réglementaire (Sergerson, 1999) ou d’un stock de réputation (Venturini, 2003). Nous montrons ainsi qu’une menace réglementaire forte est une condition nécessaire et suffisante à l’adoption volontaire par les entreprises d’un SMQ. Deuxièmement, nous distinguons deux situations lorsque la menace réglementaire est faible. D’une part, suite à une contamination sanitaire quand la réponse des consommateurs ou du marché est «forte», les effets de réputation et le «design» de la règle de responsabilité jouent comme des incitations à l’adoption volontaire. D’autre part, quand la réponse des consommateurs (du marché) est «molle», seul le contrat qu’offre le distributeur à l’entreprise peut induire une adoption volontaire.