Alternativas de fertilización para producir Prosopis laevigata (Humb. & Bonpl. ex Willd.) M. C. Johnst en vivero

English. Abstract: At present, little is known about the different options that involve the use of water-soluble and controlled release fertilizers, as well as the application doses in the production of Prosopis laevigata at the nursery. The aim of the present study was to assess the efficiency of the water soluble fertilizers Triple 16 (T16), Triple 19 (T19) and Poly-feed® (Pf), in 100 mg L-1 doses, combined with 3 and 6 g L -1 of controlled release fertilizer (Multicote® = M) in substrate, as well as the costs involved in its application. The assessed treatments were: 1 (0 g M + water), 2 (3 g M + water), 3 (3 g M + T19), 4 (3 g M + Pf), 5 (3 g M + T16), 6 (6 g M + Water), 7 (6 g M + T19), 8 (6 g M + Pf) and 9 (6 g M + T16) arranged in a completely randomized experimental design with factorial arrangement and four replications. The variables of interest were height, diameter, total dry biomass and the robustness index. The water-soluble and controlled release fertilizers, as well as the combination of both had a significant effect on the addressed variables (p <0.001). Heights of 27.49 to 30.37 cm were obtained and the most outstanding diameters varied from 3.37 to 3.59 mm. The robustness index in treatments 1, 2, 5, 6 and 8 were less than 8. It is concluded that most of the variables responded better to treatment 7, which was more expensive than 5, and had similar results.

Spanish; Castilian. Resumen: Actualmente se conoce poco sobre las diferentes opciones que involucran el uso de fertilizantes hidrosolubles y de liberación controlada, así como las dosis de aplicación en la producción de Prosopis laevigata en vivero. El objetivo del presente estudio consistió en evaluar la eficiencia de los fertilizantes hidrosolubles Triple 16 (T16), Triple 19 (T19) y Poly-feed ® (Pf), en dosis de 100 mg L-1, combinados con 3 y 6 g L-1 de fertilizante de liberación controlada (Multicote ® = M) en sustrato, así como los costos implicados en su aplicación. Los tratamientos evaluados fueron: 1 (0 g M + agua), 2 (3 g M + agua), 3 (3 g M + T19), 4 (3 g M + Pf), 5 (3 g M + T16), 6 (6 g M + agua), 7 (6 g M + T19), 8 (6 g M + Pf) y 9 (6 g M + T16) dispuestos en un diseño experimental completamente al azar con arreglo factorial y cuatro repeticiones. Las variables de interés fueron la altura, el diámetro, la biomasa seca total y el índice de robustez. Los fertilizantes hidrosolubles, de liberación controlada y la combinación de ambos tuvieron un efecto significativo en las variables evaluadas (p < 0.001). Se obtuvieron alturas de 27.49 a 30.37 cm y los diámetros más destacados variaron de 3.37 a 3.59 mm. El índice de robustez en los tratamientos 1, 2, 5, 6 y 8 fueron menores a 8. Se concluye que la mayoría de las variables respondieron mejor al tratamiento 7, pero fue más costoso que el 5, que produjo resultados similares.