Avaliação do método de Penman Monteith FAO 56 com dados faltosos e de métodos alternativos na estimativa da evapotranspiração de referência no Submédio Vale do São Francisco.

Portuguese. Objetivou-se avaliar o desempenho do método Penman Monteith parametrizado no boletim 56 da FAO (PM-FAO56) com ausência de dados, e de métodos alternativos para a estimativa da evapotranspiração de referência no Submédio Vale do São Francisco. Foram utilizadas as variáveis meteorológicas do período de março de 2003 a abril de 2008, de cinco estações automáticas pertencentes à rede da Embrapa Semiárido. Na avaliação desse método foram consideradas diferentes combinações quanto à ausência de medição de variáveis meteorológicas (saldo de radiação, radiação solar global, temperatura e umidade relativa do ar, e velocidade do vento), e os métodos alternativos de Hargreaves e Samani, Jensen e Haise e Makkink. O desempenho foi analisado por meio de índices e erros estatísticos. Os resultados revelaram que o método PM-FAO56 possui boas estimativas dos valores de ETo quando a ausência de dados se limita às variáveis de umidade relativa do ar, para a estimativa da pressão parcial do vapor d?água, e, ou, da velocidade do vento, logo que a raiz quadrada do quadrado do erro médio foi inferior a 0,65 mm dia-1, quando não há os dados dessas duas variáveis ao mesmo tempo. A estimativa dos valores de saldo de radiação apesar da boa precisão e exatidão na maioria das estações meteorológicas (r2 > 0,93 e coeficiente angular da reta < 1,19) eleva o erro de cálculo da ETo na região. Os métodos alternativos de Hargreaves e Samani, Jensen e Haise e Makkink não se mostraram satisfatórios na estimativa da ETo no Submédio do Vale São Francisco, em decorrência dos elevados erros (RMSE > 1,04 mm dia -1)