The effect of two storing techniques on chemical and nutritional characteristics of a meadow forage
1993
Berzaghi, P. | Zancan, M. (Padua Univ. (Italy). Dipartimento di Scienze Zootecniche)
English. Meadow forage (grass 43%, legumes 23%, other species 34%) was ensiled by wrapping round bales with plastic film (INS) or sun cured (TRD) to evaluate the effect of these storage techniques on some chemical and nutritional characteristics. Although chemical composition of the forage before storage was similar, the INS, after storage, had a lower OM (91.2 vs. 88.0%/DM) and higher CP content (8.2 vs 9.4%/DM) than TRD. There were no significative differences on DM intake express either in absolute value or as percentage of B.W. sup(0.75). However, digestibility was lower for INS than TRD for all the chemical components analysed (DM: 67.1 vs. 8.2%; CP: 51.1 vs. 44.0%; NDF: 65.9 vs 52.8%). This lower digestibility also caused a decrease of the estimated nutritive value of the forage from 0.88 to 0.76 UFL/kg of DM, respectively for INS and TRD
Show more [+] Less [-]Italian. Il primo taglio di un prato polifita (graminacee 43%, leguminose 23%, altre specie 34%) e' stato utilizzato per valutare l'effetto dell'insilamento mediante fasciatura delle rotoballe con polietilene (INS) rispetto alla fienagione tradizionale (TRD), su alcune caratteristiche chimiche e nutrizionali del prodotto conservato. Nonostante la composizione chimica dei foraggi alla raccolta fosse simile (valori medi %/s.s.: SO = 92.5; PG = 8.6; NDF = 55.5), dopo la conservazione l'INS ha evidenziato un minor contenuto di SO (91.2 vs. 88.0%/s.s.) ed una piu' elevata percentuale di PG (8.2 vs. 9.4 %/s.s.) rispetto al TRD. Al contrario, non si sono manifestate differenze significative nel consumo volontario di s.s. dei due foraggi sia come valore assoluto che in percentuale del P.V. sup(0.75). La digeribilita' dell'INS e' risultata significativamente inferiore ai valori del TRD per tutte le componenti chimiche considerate (SS: 67.1 vs. 8.2%; PG: 51.1 vs. 44.0%; NDF: 65.9 vs. 52.8%) determinando una diminuzione del valore nutritivo da 0.88 a 0.76 UFL/kg di s.s. rispettivamente per il foraggio insilato e affienato tradizionalmente
Show more [+] Less [-]AGROVOC Keywords
Bibliographic information
This bibliographic record has been provided by Istituto di Servizi per il Mercato Agricolo Alimentare