Manejo del agua de riego en sustrato enarenado con enmienda retentiva de humedad en el cultivo de Pimiento en invernadero

Universidad Nacional Agraria La Molina. Facultad de Ingeniería Agrícola. Departamento Académico de Recursos Hídricos

La presente investigación tuvo como objetivo evaluar el manejo del riego deficitario bajo dos láminas de riego de 100 % y 80 % de la evapotranspiración real (L1 y L2) y con tres niveles de una enmienda retentiva de humedad de 0; 15 y 30 g (T, E1 y E2) en el cultivo de pimiento (Capsicum annuum) en invernadero. El experimento se realizó en el Centro de Investigación de Riego y Capacitación del Departamento de Recursos Hídricos de la Facultad de Ingeniería Agrícola de la Universidad Nacional Agraria La Molina, durante el periodo de septiembre del 2020 hasta marzo de 2021. El ensayo se basó en un diseño de bloques completamente al azar con arreglo de diseño de parcelas divididas (DPV), con 6 tratamientos y 3 repeticiones. Las variables evaluadas fueron: rendimiento, número de frutos, diámetro, largo y peso de fruto, diámetro de tallo, profundidad y área de raíz, altura de planta, conductancia estomática y eficiencia de uso del agua. Los resultados mostraron que los mayores rendimientos del cultivo se obtuvieron con la lámina de 100 % de la Et en los tratamientos E1L1, E2L1 Y TL1 (38.9,39 y 39.2 kg) en comparación con los tratamientos de la lámina de 80 % que fueron E1L2, E2L2 Y TL2 (35.8; 37.7 y 32.4 kg) respectivamente. Sin embargo, para la variable rendimiento, estos resultados no fueron estadísticamente diferentes. Para otras variables agronómicas como el número de frutos, se encontró diferencia estadística en los frutos de primera categoría, siendo el tratamiento TL2 y E1L2 de 62 y 60 frutos respectivamente, diferentes estadísticamente y de menor cantidad a los tratamientos E1L1, E2L1, TL1 Y E2L2 (99; 93; 100 y 80). También se obtuvo diferencia estadística en las láminas de riego aplicada en la variable diámetro de fruto, resultando L1 (85.6 mm) y L2 (82.4mm). Además, se evaluó la conductancia estomática teniendo como resultados que el tratamiento TL2 (sin enmienda y con 80 % de la Et), fue diferente a los otros tratamientos. Para las variables biométricas, hubo diferencia estadística en las láminas L1 y L2 para la altura de planta (98.2 y 95.9 cm) y el diámetro de tallo (17.1 y 16.5 mm). En cuanto a la eficiencia de uso del agua, los mayores resultados fueron los tratamientos con enmiendas de 15 y 30 g y con la lámina de 80 %, los cuales fueron 20.1 y 21.2 kg/m3 , mientras que en los tratamientos E1L1, E2L1, TL1 y Tl2, se obtuvieron eficiencias de uso de agua de 18;18;18.1 y 18.1 respectivamente. Además, para la variable de eficiencia de uso de agua, no se encontró diferencia estadística en ninguno de los tratamientos. Finalmente, cabe mencionar que, para las demás variables evaluadas no se mostraron diferencias significativas entre sus tratamientos ni factores.

The objective of this research was to evaluate the management of deficit irrigation under two irrigation sheets of 100 % and 80 % of the real evpotranspiration (L1 and L2) and with three levels of a retentive amendment of humidity of 0; 15 and 30 gr (T, E1 and E2) in the pepper crop (Capsicum annuum) in the greenhouse. The experiment was carried out at the Irrigation and Training Research Center of the Department of Water Resources of the Faculty of Agricultural Engineering of the Universidad Nacional Agraria la Molina, during the period from September 2020 to March 2021. The assay was based on a design of completely randomized blocks with divided plot design arrangement (DPV), with 6 treatments and 3 replications. The variables evaluated were: yield, number of fruits, diameter, length and weight of fruit, stem diameter, depth and root area, plant height, stomatal conductance and efficient use of water. The results showed that the highest crop yields were obtained with the sheet of 100 % of the Et in the treatments E1L1, E2L1 and TL1 (38.9; 39 and 39.2 kg) compared to the treatments of the sheet of 80 % that were E1L2, E2L2 and TL2 (35.8; 37.7 and 32.4 kg) respectively. However, for variable yield, these results were not statistically different. For other agronomic variables such as the number of fruits, a statistical difference was found in the first category fruits, the treatment Tl2 and E1L2 being the treatment Tl2 and E1L2 with 62 and 60 fruits, respectively, statistically different and of less quantity than the treatments E1L1, E2L1, TL1 and E2L2 (99, 93, 100 and 80). Statistical difference was also obtained in the irrigation sheets applied in the fruit diameter variable, resulting in L1 (85.6 mm) and L2 (82.4mm). In addition, stomatal conductance was evaluated, with the results that the TL2 treatment (without amendment and with 80% of the Et), was different from the other treatments. For biometric variables, there was a statistical difference in sheets L1 and L2 for plant height (98.2 and 95.9 cm) and stem diameter (17.1 and 16.5 mm). Regarding the efficiency of water use, the highest results were the treatments with amendments of 15 and 30 g and with the sheet of 80%, which were 20.1 and 21.2 kg / m3, while the treatments E1L1, E2L1, TL1 and Tl2, were obtained water use efficiencies of 18; 18; 18.1 and 18.1 kg / m3 respectively. In addition, for the water use efficiency variable, no statistical difference was found in any of the treatments. Finally, it should be mentioned that, for the other variables evaluated, no significant differences were shown between their treatments or factors.