Comparaison par simulation de 3 types d'unités d'échantillonage en futaies feuillues de hêtre (Fagus silvatica L.). | Comparison by simulation of 3 types of sampling unit in deciduous forests of beech (Fagus sylvatica).

English. This study is dealing with the choice of the size and the type of sampling units which could be used in inventories of beech stands (Fagus silvatica L.). Two experimental areas of 16 hectares have been considered in evenaged and unevenaged structures. Three types of sampling units were studied : fixed circular plots, Bitterlich plots (non fixed circular plots) and circular plots including a minimum of number of trees (15-20). As regards to the estimations of basal area and number of trees per hectare there is no significative difference between plots of fixed area and plots including a minimum number of trees even if plot sizes and stand structure vary. As expected, compared to the other methods, the Bitterlich plots give little more precise estimations of basal area and less precise estimations of number of trees. The plots with a minimum number of trees would give higher values compared to the other types of plots but no significative difference have been observed. Numerous simulations show that in case of a fixed total cost the use of a great number of small units or of a limited number of large units has little effect on the standard error of estimations. The concept of minimum number of trees (15-20) seems to be valuable according to a compromise between precision and cost. To avoid a risk of bias in stands including large empty zones, it is preferable to use plot radii suitable to normal conditions.

French. Trois types d’unités d’échantillonnage (placettes circulaires à surface définie, placettes Bitterlich à surface non définie et placettes à nombre minimum de tiges) ont été comparés au sein de dispositifs expérimentaux installés en hêtraies. De manière générale, les calculs ont montré qu’il n’y avait pas de différences significatives entre les estimations des nombres de bois et des surfaces terrières par hectare, fournies par les types de placettes évoquées, quelles que soient leurs tailles et la structure des peuplements. En ce qui concerne les précisions fournies par les trois méthodes, les estimations de la surface terrière donnent lieu à des précisions assez semblables avec un léger avantage toutefois à la méthode Bitterlich, alors que cette dernière s’avère moins précise que les deux autres dans le cas de l’estimation du nombre de bois par hectare. L’étude, par simulation, de l’efficacité montre que pour un même effort d’échantillonnage ou un coût total fixé, le fait d’installer un nombre élevé de petites placettes ou un nombre limité de grandes placettes influence peu la précision obtenue quel que soit le type de placette considéré ou le paramètre estimé. Dans ces conditions, le choix de la taille de la placette se fera, avant tout, en fonction de contingences pratiques (visibilité, facilité d’installation,…). Enfin, si ce n’est pour la méthode Bitterlich, il existe une bonne concordance entre les nombres de bois estimés par catégories de grosseur et ceux fournis par l’inventaire complet. Les placettes à nombre minimum de tiges méritent d’être prises en considération pour autant qu’elles incorporent 15 à 20 bois. Si les peuplements inventoriés sont localement caractérisés par une répartition très irrégulière des tiges et comportent de nombreuses trouées éparses ou des vides, il est recommandé, pour éviter des biais importants, de choisir des surfaces ou des rayons adaptés à des situations jugées normales ou moyennes au sein de ceux-ci.