Controle da eficácia de bacterinas antileptospirose: relação entre os resultados dos testes de inibição de crescimento de leptospiras in vitro com os do desafio in vivo em hamsters | Efficacy of anti-leptospirosis bacterines. Relation between the results of the in vitro growth inhibition test and the potency test, in vivo, with challenge in hamsters

Portuguese. Foi efetuada a comparação em hamsters da proteção conferida e dos níveis de anticorpos induzidos por duas bacterinas comerciais antileptospirose. Os ensaios empregados foram o teste oficial de potência com desafio (TP), o ensaio proposto, teste de inibição de crescimento de leptospiras in vitro (ICLIV) e a soroaglutinação microscópica (SAM). O protocolo de imunização foi representado por duas aplicações individuais de 0,25 mL das bacterinas, puras ou de suas diluições geométricas de razão dois variando de 200 a 51.200 para a bacterina A e de 200 a 3.200 para a bacterina B, por via subcutânea com o intervalo de 15 dias. Decorridos 15 dias da segunda aplicação de vacina, um grupo de animais foi desafiado com 0,2 mL de cultivos de leptospiras, por indivíduo, respectivamente dos sorovares Canicola (bacterinas A e B) ou Kennewicki (bacterina A). Os números de doses infectantes empregados nos desafios foram de 100 e 631 respectivamente, para os sorovares Canicola e Kennewicki. Decorridos 21 dias do desafio, os grupos de animais utilizados nos testes de ICLIV e SAM foram sangrados e os seus soros foram reunidos em pools (n = 5). No TP, adotando-se os critérios internacionais, as bacterinas foram aprovadas. A comparação do desempenho das bacterinas para os sorovares adotados, segundo sua concentração, por meio das proporções de animais sobreviventes ao TP e a média dos títulos de anticorpos identificados no teste de ICLIV, indicou que um título igual ou superior a 0,77 log corresponde ao nível de aprovação da bacterina no TP.

English. It was performed a comparison between the protection afforded in hamsters and the antibody levels induced by two commercial vaccines against leptospirosis. The assays used were the official challenge test (TP), the in vitro leptospires growth inhibition test (ICLIV) and microscopic agglutination test (MAT). The immunization protocol consisted of two single applications, 15 days from each other, of 0.25 mL of the bacterins, pure or its two-fold serial dilutions: 200 to 51,200 for bacterin A and 200 to 3.200 bacterin B, both of them administered subcutaneously. A group of animals was challenged, after 15 days from the second vaccine application, with 0.2 mL/animal of live leptospire cultures, with Canicola (bacterin A and B) or Kennewicki (bacterin A) serovars. The numbers of infective doses employed in the challenges were 100 and 631 for Canicola and Kennewicki serovars, respectively. After 15 days from the second vaccine dose the groups of animals used in ICLIV and SAM tests were bled and their sera were collected in pools (n = 5). In TP, adopting the criteria established by the Code Federal Regulation, both bacterins were approved. The comparison of the performance of the tested bacterins with the adopted serovars, according to its concentration, by the proportions of surviving animals to the challenge assay and the average of the neutralizing antibodies titers, established a neutralizing antibodies titer equal or higher than 0.77 log corresponding with the bacterin level of approval in the potency assay.