Avaliação objetiva versus avaliação subjetiva dos testes de flexão no membro pélvico de cavalos | Objective evaluation versus subjective evaluation of flexion tests in the pelvic limb of horses

Portuguese. A concordância entre métodos de avaliação subjetiva e objetiva foi estudada para identificar claudicação nos membros pélvicos antes e após a realização dos testes de flexão. Vinte e nove cavalos foram equipados com um sistema de sensores inerciais sem fio e avaliados durante sete momentos enquanto troteavam. Vídeos foram gravados para serem avaliados por três veterinários com diferentes níveis de experiência, a fim de avaliar a concordância entre os dois métodos diferentes e entre os avaliadores. Os avaliadores e a avaliação objetiva tiveram uma baixa taxa de concordância, com exceção de uma moderada concordância entre avaliação objetiva e avaliador 1 para identificar claudicação após o teste de flexão total esquerdo e uma moderada concordância na avaliação da resposta aos testes, entre avaliação objetiva e avaliador 2, apóso teste de flexão distal direito. Isso demonstra que houve uma baixa concordância entre os avaliadores e entre estes e a avaliação objetiva para identificação da claudicação, mensuração do grau de claudicação e resposta aos testes de flexão.

English. The agreement between subjective and objective evaluation methods was studied to identify claudication in the pelvic limbs of horses before and after flexion tests were performed. Twenty-nine horses were equipped with a wireless system of inertial sensors and evaluated during seven times while trotting. Videos were recorded to be evaluated by three veterinarians, with different levels of experience, to evaluate the agreement between the two different methods and between the evaluators. The evaluators and the objective evaluation had a low rate of agreement, with the exception of moderate agreement between the objective evaluation and evaluator 1 to identify lameness after the left total flexion and moderate agreement in evaluating the response to the tests, between objective evaluation and evaluator 2, after rightdistal flexion. This shows that there was a low agreement among the evaluators and between them and the objective evaluation for identifying lameness, measuring the degree of lameness and the response to the flexion tests.