STUDIES ON THE PRESERVATION OF COOKED FULL-FAT SOYBEAN | ESTUDIOS DE CONSERVACION DE FRIJOL DE SOYA COCIDO

Español; castellano. Se estudiaron dos métodos de conservación de fríjol de soya cocido en reactor: adición de cloruro de sodio (sal común) y una zeolita cubana al 2% del peso fresco (tratamiento I) y adición de igual proporción de sal pero utilizando la zeolita para cubrir la superficie (tratamiento II). Se realizaron estudios a escala de laboratorio y piloto durante siete días utilizando un diseño de comparación simple. A escala de laboratorio se produjo una caída altamente significativa (P0.01) del pH: I, 4.42 vs 3.93; II, 4.40 vs 3.88; un incremento marcado (P0.01) del contenido de ácido láctico: I, 16.9 vs 22.4; II, 15.0 vs 63.4 mmol/100g de MS y una sensible disminución (P0.01) del contenido de amoníaco: I, 10.8 vs 7.0; II, 12.5 vs 8.5 mmol/100g de MS. No se observó deterioro del aspecto exterior del producto conservado a los siete días para ningún tratamiento. En la prueba a escala piloto se descartó el tratamiento I debido al deterioro del aspecto exterior a partir de los cinco días. El tratamiento II manifestó una disminución acentuada (P0.01) del pH (4.39 vs 3.96) con una apariencia, olor y color estables. Se sugiere que el tratamiento II es un método efectivo y sencillo, con posibilidad de aplicación en la producción porcina nacional.

Inglés. Two preservation methods of steam-heated-full-fat soybean were studied: the addition of sodium chloride and a Cuban zeolite, 2% fresh weight (treatment I) and the addition of equal amount of salt using zeolite as a covering surface layer (treatmen II). Laboratory and pilot trials were conducted during seven days using a simple comparisson design. At laboratory scale there was a significant fall (P0.01) of pH: I, 4.42 vs 3.93; II, 4.40 vs 3.88. Lactic acid content increased significantly (P0.01): I, 16.9 vs 22.4; II, 15.0 vs 63.4 mmol/100g of DM while ammonia content decreased significantly (P0.01): I, 10.8 vs 7.0; II, 12.5 vs 8.5 mmol/100g of DM. External appearance of the storaged material remained stable during the trial in both treatments. Treatment I was rejected in the pilot test as external appearance was significanlty impaired at the fifth day. In contrast, treatment II showed a significant pH fall (P0.01), 4.39 vs 3.96, and a stable appearance. It is suggested that treatment II is a simple-effective preservation method that could be applied in the national swine industry.