Productivity and economic efficiency of grain-fallow crop rotation in Kulunda steppe depending on agricultural technologies | Продуктивность и экономическая эффективность зернопарового севооборота в Кулундинской степи в зависимости от агротехнологий

Inglés. The aim of the research was to study the influence of tillage and application of chemicals on productivity and economic efficiency of grain-fallow crop rotation (fallow – wheat – wheat – oat). These cereal crops were cultivated in the long-term stationary experiment inAltai Krai.The experimental plot was situated on chestnut sandy loam soil with humus content of 2.4-2.6%. The methods of main tillage (subsurface cultivation, plowing, surface tillage and surface tillage with an application of glyphosate in the fallow field) and different variants of chemicals application (without herbicides and fertilizers (control), tank mixture of herbicides Puma Super 100, 6l/ha and MetAlt, 10 t/ha, tank mixture of these herbicides + N40) were compared. The results of the studies revealed that regardless of the method of tillage and chemicalization variant the infestation of crops was the greater, the more time past after the fallow field. Minimizing of tillage contributes not only to the increase in the total infestation but also to the growth of the fraction of the cereal weeds, leading to increased costs for weed control. On light-textured soils of the Kulundasteppe the ways of soil processing have no significant effect on yield of crops, the differences betweenthesebackgrounds on the average over the experimentdid not exceed 0.1 t/ha and were within the limits of error. The maximum productivity of the crop rotation was 1,35-1,39 t/ha, regardless of the background of soil processing, is provided by the comprehensive application of herbicides and fertilizers. The use of this method increased the yield of grain from 1 ha of crop rotation area, depending on the way of soil processing, by 0.30-0.36 t/ha or 40.5-55.4%. With the growth of the level of chemicals application the costs were increased relative to controls 1.9-2.5 times, i.e. they significantly surpassed the increase in the productivity of crop rotation. Therefore, the return on investment with the improvement of soil fertility decreased by 28.0-41.1%. The conclusion is that application of chemicalsis economically inconvenient in current conditions.

Ruso. Цель исследований – изучение влияния способов обработки почвы и вариантов химизации на продуктивность и экономическую эффективность зернопарового севооборота (пар – пшеница – пшеница – овес). Зерновые культуры возделывали в 2011-2014 гг. в Алтайскомкрае, вмноголетнем стационарном опыте, заложенномна каштановой супесчаной почве с содержанием гумуса 2,4-2,6%. Изучали способы основной обработки почвы (плоскорезная, вспашка, поверхностная и поверхностная с внесением глифосата в паровом поле), а также различные варианты химизации (без удобрений и гербицидов – контроль; баковая смесь гербицидов Пума Супер 100, 0,6 л/га, и МетАлт, 10 т/га;та же баковая смесь гербицидов + N40). Независимо от способа обработки почвы и варианта химизации, по мере удаления культур от пара засоренность посевов возрастала. Минимизация обработки почвы приводилане только к увеличению общей засоренности, но и к возрастанию доли злакового компонента, т.е. к росту затрат на контроль сорняков. На легких по гранулометрическому составу почвах Кулундинской степи способы обработки существенно не влиялина урожайность культур севооборота – различия между этими вариантами в среднем по опыту не превышали 0,1 т/га и находились в пределах ошибки. Наибольшую продуктивность севооборота (1,35-1,39 т/га), независимо от фона обработки, обеспечивает комплексное применение гербицидов и удобрений. Использование этого приема повышало выход зерна с 1 га севооборотной площади на 0,30-0,36 т/га, или на 40,5-55,4%. По мере роста уровня химизации затраты относительно контроля возрастали в 1,9-2,5 раза, что опережало увеличение продуктивности севооборота. Поэтомуокупаемостьзатратсулучшениемагрофонаснижаласьна 28,0-41,1%. Сделан вывод, что в сложившихся условиях применение агрохимикатов экономически нецелесообразно.