Analysis of the efficiency of using different types of poultry houses | Анализ эффективности использования птичников разного типа

Ruso. Проведен анализ эффективности использования содержания кур-несушек в современном одноэтажном птичнике с 12-ярусным клеточным оборудованием (птичник № 1) и в четырехэтажном реконструированном птичнике постройки 1970-х гг. (птичник № 2). Установлено, что в обоих птичниках продуктивность птицы была ниже стандарта. Яйценоскость на несушку в птичнике № 2 составила за период использования 357,3 яйца (85,07%), а в птичнике № 1 – 352,5 яйца (83,94%). Сохранность поголовья составила 96,4% (птичник № 2) и 94,8% (птичник № 1). Средняя живая масса в обоих птичниках была ниже стандарта (1960 г) и составила 1893 г в птичнике № 1 и 1884 г – в птичнике № 2. Учитывая яйценоскость, массу яиц и среднее поголовье в исследуемых птичниках, было получено во втором птичнике яичной массы на 2222633,82 кг, или на 50,1% больше, чем в первом. Все вышесказанное указывает на более высокую эффективность содержания птицы в реконструированных помещениях 4-этажного птичника. Исследованиями установлено, что основными причинами снижения продуктивности и сохранности птицы в птичниках являются температурный режим, который, возможно, стимулировал стрессы птицы, и особенно в птичнике №1 (перепад температур составлял от 4,9 до 12,1 град. С), и освещенность птичников, которая была либо слишком высокой (до 59 лк), или очень низкой (3–8 лк), что также влияло на продуктивные качества птицы и ее сохранность. В работе доказана эффективность использования реконструированных 4-этажных птичников постройки 1970-х гг. при содержании кур-несушек промышленного стада.

Inglés. An analysis of the efficiency of using laying hens in a modern one-storied poultry house with 12-tier cage equipment (poultry house No. 1) and a 4-storied reconstructed poultry house built in the 1970s (poultry house No. 2) was carried out. It was found that in both poultry houses, bird productivity was below the standard. Egg production per hen in poultry house No. 2 was 357.3 eggs (85.07%) during the period of use, and in poultry house No.1 – 352.5 eggs (83.94%). The safety of the livestock was 96.4% (poultry house 2) and 94.8% (poultry house 1). The average live weight in both poultry houses was below the standard (1960 g.) and amounted to 1893 g in poultry house No.1 and 1884 g in poultry house No.2. Taking into account egg production, the egg weight and the average number in the studied poultry houses, the egg weight in poultry house No.2 was 2222633.82 kg or 50.1% more than in the first one. All of the above points to a higher efficiency of keeping poultry in the reconstructed premises of a 4-storey poultry house. Studies have proved that the main reasons for the productivity decrease and hens safety in poultry houses are the temperature regime, which may have stimulated the stresses of the poultry and especially in poultry house No.1 (the temperature drop ranged from 4.9 to 12.1 deg. C) and the illumination of the poultry houses, which was either too high (up to 59 lux) or very low (3-8 lux), which also affected the productive qualities of the birds and their safety. The work proves the effectiveness of the use of reconstructed 4-storey poultry houses built in the 1970s when keeping industrial herd laying hens.