A structural estimation of French farmers' risk preferences: an artefactual field experiment

We designed an artefactual field experiment involving real payments to elicit French farmers’ risk preferences. We test for two descriptions of farmers’ behaviour: expected utility and cumulative prospect theory and for preference stability across context (price risk and yield risk). We use multiple price lists where farmers make series of choices between two lotteries with varying probabilities and outcomes in the gain and loss domains. We estimateparameters describing farmers’ risk preferences derived from structural models. We find farmers are slightly risk averse in the expected utility framework. In the cumulative prospect theory frame, we find farmers display either loss aversion or probability weighting, tending to overweight small probabilities and to underweight high probabilities. We also estimate the reference point and find it not significantly different from zero. Cumulative prospect theory is a better description of farmers’ risk attitudes. We find risk preferences vary across context.

Nous réalisons un field experiment impliquant des paiements réels afin de déterminer les préférences pour le risque d’agriculteurs en France. Nous testons deux théories de la décision face au risque et examinons la stabilité des préférences selon le contexte (risque prix ou rendement). Nous utilisons une méthode (multiple price list) dans laquelle les agriculteurs font plusieurs séries de choix entre deux loteries aux gains et aux probabilités de gainsvariables. Nous considérons à la fois des gains et des pertes. Nous estimons les paramètres de préférences face au risque à partir de modèles structurels. Nos résultats indiquent que les agriculteurs (i) sont faiblement averses au risque dans la théorie de l’utilité espérée, (ii) sont averse à la perte ou déforment les probabilités (surestimant les faibles probabilités et sousestimant les fortes) dans la théorie des perspectives cumulées. C’est la théorie des perspectives cumulées qui décrit le mieux le comportement des agriculteurs. Nous estimons également le point de référence qui n’apparait pas significativement différent de zéro. Nos résultats indiquent enfin que les préférences ne sont pas stables selon le contexte.