Négocier l’eau comme un bien commun à travers la planification concertée de bassin

Les démarches concertées de bassin représentent une tendance majeure des modes contemporains de gestion d’eau, qui expriment la reconnaissance du besoin de gérer cette ressource comme un bien commun. Si ces démarches s’inscrivent dans les formes de gouvernance durables dont Elinor Ostrom a mis en évidence les principes, les processus concrets par lesquels de nouveaux arrangements institutionnels parviennent à être créés ont été peu explorés dans le champ des commons, et peinent à être appréhendés dans le cadre d’analyse et de développement institutionnaliste (IAD). Pour mieux comprendre ces processus et être ainsi à même de mieux les conduire, on suggère qu’il importe d’adopter une conception plus large de l’action collective que celle qui sous-tend le cadre IAD, qui permette de saisir celle-ci à la fois comme une arène de compétition et comme un processus de communalisation. On propose pour cela de placer au centre de l’analyse le concept de négociation, qui présente le potentiel de pouvoir décrypter une action collective sous ce double angle, à condition d’être « équipé » pour pouvoir être utilisé comme un cadre d’interprétation. On présente alors ce cadre, et on le met en œuvre dans le cas de l’élaboration d’un schéma d’aménagement et de gestion des eaux (SAGE).

Collaborative watershed partnerships form a leading trend in contemporary water management, an expression of the recognized need to manage water as a commons. Such experiences are in line with the sustainable governance forms which Elinor Ostrom has brought to the fore. Nevertheless, the step-by-step shaping of institutional arrangements has not been much investigated in relation with the commons and can barely be apprehended by the Institutional Analysis and Development (IAD) framework. In order to understand such processes better, and therefore be able to steer them better, I suggest that it is necessary to adopt a broader conception of collective action than that underpinning the IAD framework, thus enabling to apprehend it both as a competition arena and a communalization process. I then suggest the use of negotiation as a key-analysis concept, because it offers the possibility of deciphering this dual dimension of collective action, provided that it is “equipped” in order to be used as an interpretive framework. I continue by presenting this framework and implementing it in a case-study on the design of a Water Management Plan for the eastern part of the Lyon area in France.