Reconsidérer la prospective de l’eau en Europe dans ses dimensions politiques

[Departement_IRSTEA]Eaux [TR1_IRSTEA]GEUSI

Francés. Le modèle " Forces motrices – Pressions – Etat – Impact – Réponse " ou DPSIR selon son acronyme anglais (Driving forces-Pressures-State-Impact-Response), développé par l’Organisation de Coopération et de Développement Economiques (OCDE) et l’Agence Européenne de l’Environnement (AEE) à partir du concept d’impact, est devenu incontournable dans le secteur de la planification des ressources en eau en Europe. Cet article propose de remettre en cause les méthodes prospectives fondées sur ce modèle qui n’aborde le changement qu’à travers ses effets sur les ressources naturelles. La société n’y est représentée que comme une force homogène, perturbatrice de l’environnement si elle n’est pas régulée par une gouvernance adéquate. En prenant la Garonne pour exemple, nous soulignons à quel point la construction des indicateurs hydrauliques dépend de contingences sociales. Ceci nous conduit à dévoiler les hypothèses néolibérales et le cadrage spatial du modèle DPSIR. Pour engager le dialogue avec ce modèle, nous proposons plusieurs DPSIR concurrents sur la Garonne. Cette pluralité de cadrages nous semble plus propice au débat que l’approche dominante consistant à réunir une pluralité d’acteurs autour d’un modèle unique. / This article challenges the current dominant approach to planning the use of natural resources in the European Union. This approach addresses changes through the lens of the resource itself. Society is broadly conceived as a homogeneous force affecting the environment unless regulated by adequate governance. From the initial concept of impact, the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) and the European Environment Agency (EEA) have further developed the Driving forces-Pressures-State-Impact-Response (DPSIR) model which becomes hegemonic within European water planning. Using the example of a French watercourse, the Garonne River, we highlight the social contingency of the construction of water indicators. This example helps us to unpack neo-liberal premises and geographical biases of the DPSIR model. We propose to question this model by showing that several alternate DPSIR framings are possible on the Garonne. We discuss the added value of a plurality of framings to build contrasted futures, as opposed to the dominant approach which favours the participation of a plurality of actors.