Comparação da gordura corporal de mulheres idosas segundo antropometria, bioimpedância e DEXA

Verificar a concordância e comparar o percentual de gordura corporal (%GC) através das medidas de dobras cutâneas (DC), bioimpedância (BIA) e DEXA. Foram avaliadas vinte mulheres voluntárias (62 a 79 anos), utilizando-se duas equações distintas para DC (19, 20) e BIA (23) e avaliação por DEXA. As estimativas do %GC foram comparadas através de análise de variância para medidas repetidas (ANOVA- Bonferroni), a correlação foi verificada pelo coef. de Pearson e a concordância pelo procedimento de Bland & Altman (25). O %GC obtido pela BIA apresentou baixa correlação (r<0,5) quando comparado com as duas equações de DC. Os valores do %GC variaram de 31,5 ± 5,5 a 41,2 ± 6,1 (média e desvio padrão) para Jackson (19) e DEXA, respectivamente. A análise de comparação múltipla mostrou que não foram observadas diferenças significativas (p>0,05) entre os métodos e/ou equações de BIA(RJL-CompCorp) vs. DC-Jackson (19). Para todas as outras comparações, as diferenças foram significativas (p <0,001). Na comparação entre RJL-CompCorp vs. Deurenberg (23), foi verificada boa concordância, assim como para DEXA vs. Durning e Womersley, (20). Embora os métodos e/ou equações utilizados nesse estudo sejam de ampla utilização para estimar a GC em indivíduos idosos, nenhuma técnica deve ser aceita como método único de referência nessa população Cada método apresenta limitações e a comparação pode ser útil para a interpretação dos resultados obtidos<br>Comparison of body fat using anthropometry, bioelectrical impedance and DEXA in elderly women. Verify correspondence and compare percentage body fat (%BF) estimates by skinfold thickness (SKT), bioelectrical impedance analysis (BIA) and DEXA. Twenty voluntaries women (aged 62 - 79 yr) were assessed. The body fat was estimated using two different equations of SKT(Jackson (19); Durning and Womersley, (20)), BIA using two-predictions formulas (23) and DEXA. To compare mean values of %BF was used analysis of variance for repeated measures (ANOVA _ Bonferroni), the correlation of the inter-method was verified by Pearson correlation coefficients (r), and correspondence between prediction formulas was tested by using the approach by Bland and Altman (25). The %BF assessed by BIA (23) shown poor correlation (r<0.5) with two SKT equations. The %BF ranged from 31.5 ± 5.5 to 41.2 ± 6.1 (mean ± SD) for Jackson (19) e DEXA, respectively. The analysis of variance shown no significant differences (p >0,05) between methods and/or equations by BIA (RJL-CompCorp) vs. DC-Jackson (19). There were observed significant differences (p < 0,001) between all comparisons. The correspondence between RJL-CompCorp vs. Deurenberg (23) was good and the same was observed for DEXA vs. Durning and Womersley (20). Although the methods and/or equations used in this study have been commonly utilized to estimate BF in elderly subjects, they neither must be used as a standard method. Each method has limitations and the comparison can be useful for interpretation of results