Chemical composition and nutritional value of silages prepared by using different technologies | Химический состав и питательность силосов, приготовленных по разным технологиям

Inglés. The research purpose is to study the chemical composition and nutritional value of silos prepared using various technologies. Feed herbage mixtures Green Spirit Fast (FM1) and Green Spirit 2 (FM2) were ensilaged. The Best-Sil preservative was added to FM2 and to part of FM1. The use of a preservative in FM1 silage made it possible to increase the crude fat content by 13.5%. The sugar content in dry matter was 5.7-9.5 times higher than in the silo prepared without preservatives. The index of silage prepared from FM2 was within the optimal values in terms of the content of feed units for milk production. The FM1 silos deviated from the optimum, that is, the silage without using preservatives exceeds the upper limit by 1.0%, and the preservative silo is below the lower limit by 3.1%. FM1 and FM2 silages prepared with preservative had the best digestibility of organic matter which had coefficients of 77.8–78.0%. The content of the ammonia fraction in the silos shows a good level of preservation, only FM1 silage with preservative exceeds the optimal values by 1%. The content of useful crude protein in silos correlates with the content of total crude protein by 83-89%. High concentration of useful crude protein, 89%, was detected in FM2 silage with preservative. The content of neutral detergent fiber in the silages prepared from FM1 is optimal, in the silage from FM2 it is more than optimal by 2.8%, but such silage has digestibility by 1.9-15.7% higher compared to other silages. An excess of acid-detergent fiber was detected in silos with preservative (the upper limit of the optimum exceeded by 2.3–5.7%), and an excess of acid-detergent fiber by 30% was detected in FM1 silos with preservative. All the silos correspond to the highest quality class according to the State Standard to acidity and lactic acid content. It is concluded that both FM1 and FM2 are suitable for producing high-quality silage. Using a preservative improves some indicators but worsens other ones.

Ruso. Цель исследований - изучение химического состава и питательности силосов, приготовленных по разным технологиям. Силосованию подвергали кормовые травосмеси Грин Спирит Фаст (С1) и Грин Спирит 2 (С2). Консервант Best-Sil добавляли к С2 и к части С1. Применение консерванта при силосовании С1 позволило повысить содержание сырого жира на 13,5%. Содержание сахара в сухом веществе было в 5,7–9,5 раза больше у силоса, приготовленного без использования консерванта. В пределах оптимальных значений по содержанию кормовых единиц для производства молока находился показатель силоса, приготовленного из С2. Силоса из С1 отклоняются от оптимума, причём силос без использования консерванта на 1,0% превышает верхнюю границу, а силос с консервантом на 3,1% ниже нижней границы. Лучшей переваримостью органического вещества обладали силоса, приготовленные из С1 и С2с консервантом, которые имели коэффициенты 77,8–78,0%. Содержание в силосах аммиачной фракции показывает хороший уровень консервирования, лишь силос из С1 с консервантом на 1% выходит за рамки оптимальных значений. Содержание полезного сырого протеина в силосах коррелирует с содержанием общего сырого протеина и составляет 83–89%, причём большая концентрация полезного сырого протеина выявлена в силосе из С2 с консервантом (89%). Содержание нейтрально-детергентной клетчатки в силосах, приготовленных из С1, оптимально, а в силосе из С2 выше оптимума на 2,8%, причём усваиваемость на 1,9–15,7% выше по сравнению с другими силосами. Избыток кислотно-детергентной клетчатки выявлен в силосах с консервантом (верхняя граница оптимума превышена на 2,3–5,7%), а избыток кислотно-детергентного лигнина – в силосе из С1 с консервантом (на 30%). При сопоставлении с ГОСТ по кислотности, содержанию молочной кислоты все силоса соответствует I классу качества. Сделан вывод, что и С1, и С2 пригодны для получения качественного силоса. Использование консерванта улучшает одни показатели, но ухудшает другие.