Cross-calibration functions for soil CO2 efflux measurements systems

anglais. Different soil CO2 efflux measurement systems and methodologies were used to estimate the annual soil respiration of different forest sites. To allow comparison between these annual values, this study aimed to cross-calibrate five soil CO2 efflux (RS) closed dynamic chamber systems, and compare the in situ measurement methodologies. We first assessed the impact of the measurement methodology on RS by studying the effects of three parameters: record duration, time lag before starting to record and the mode of chamber-soil contact (use of collars or insertion of the chambers into the soil). Secondly, we directly compared systems with identical methodology during field measurements on three forest sites. We observed a significant influence of the chamber-soil contact mode (no impact of the record duration and duration before starting to record).Measurements obtained by insertion led to significantly higher estimates of RS than those obtained using collars (up to 28%). Our inter-comparison showed that deviations existing between in situ measurements performed with the different systems were partly systematic and could be corrected using simple linear equations. Measurements of pressure difference between the inside and the outside of soil chambers allowed explaining a part of the observed deviations between systems. Finally, we assessed the influence of the cross-calibration equations on annual respiration of two beech forest soils.

français. Différents systèmes et protocoles ont été utilisés pour estimer la respiration annuelle du sol de plusieurs sites forestiers. Afin de comparer ces valeurs annuelles, cette étude avait pour but d’inter-calibrer cinq systèmes de mesure du flux de CO2 du sol (RS) à chambre fermée dynamique, et de comparer in situ les méthodes de mesure. Nous avons évalué dans un premier temps l’impact la méthodologie de mesure sur RS à travers trois paramètres : la durée de mesure, le délai avant de commencer la mesure et le mode de contact chambre-sol (utilisation de colliers ou insertion de la chambre). Dans un second temps, nous avons comparé directement les systèmes au cours de trois campagnes de mesures sur le terrain dans trois sites forestiers. Nous avons trouvé une influence significative du mode de contact chambre-sol, mais pas d’impact des paramètres de mesure. Les mesures obtenues par insertion de la chambre donnent des estimations plus importantes de RS que celles obtenues par utilisation de colliers (jusqu’à 28 %). Notre inter-comparaison a montré que des écarts entre des mesures faites avec les différents systèmes sont partiellement systématiques, et pourraient être corrigés par des équations linéaires simples. Les mesures de différences de pressions entre l’intérieur et l’extérieur de la chambre ont permis d’expliquer en partie les écarts observés. Finalement, l’influence des équations d’intercomparaison sur la respiration annuelle du sol de deux hêtraies est présentée.