Evaluation of adductor pollicis muscle thickness obtained by ultrasonography and adipometer in patients with chronic kidney disease under conservative treatment

espagnol; castillan. RESUMEN El objetivo de este estudio es evaluar la concordancia entre el espesor de músculo aductor pollicis (EMAP), medido por ecografía y adipómetro, con aplicabilidad de la medición como indicador del estado nutricional de los pacientes con enfermedad renal crónica (ERC). Métodos: Estudio epidemiológico con diseño transversal. La concordancia entre los APMT estimados por ambos métodos se evaluó mediante el coeficiente de correlación intraclase y se diseñaron gráficos de Bland-Altman. En 137 pacientes con ERC, el APMT se correlacionó con índice de masa corporal (IMC); circunferencias de la pantorrilla (CP), circunferencia braquial (CB) y circunferencia del músculo braquial (CMB); masa de tejido magro (MTM); índice de masa magra (IMM) y masa celular corporal (MCC) mediante correlación de Pearson. Se obtuvo que el adipómetro sobreestima EMAP en 7 mm en comparación con la ecografía. EMAP medido por adipómetro se correlacionó moderadamente con IMC, CP, CB, CMB, MTM e IMM. EMAP por ecografía se correlacionó débilmente con el CP, CMB, MTM y IMM. Conclusión: EMAP presentó una baja o moderada correlación con otras mediciones de estado nutricional. La EMAP predice la masa muscular, ya que presentó correlación con marcadores de este compartimento. Se sugiere que EMAPse utilice de manera complementaria en la evaluación de la composición corporal.

anglais. ABSTRACT The aim of this study was to evaluate the concordance between adductor pollicis muscle thickness (APMT) measured by ultrasonography and adipometer and the applicability of the measurement as an indicator of the nutritional status of patients with chronic kidney disease (CKD). Methods: Epidemiological study with a cross-sectional design (n= 137). The concordance between APMT assessed by both methods were evaluated by intraclass correlation coefficient. Bland-Altman graphics were produced. APMTs were correlated with body mass index (BMI); calf circumference (CC), brachial circumference (BC) and brachial muscle (BMC); lean tissue mass (LTM); LTM index and body cell mass (BCM) via Pearson correlation. The adipometer overestimated APMT by 7 mm when compared to ultrasonography. APMT measured by adipometer was moderately correlated with BMI, CC, BC, BMC, LTM and BCM. APMT by ultrasonography was weakly correlated with CC, BMC, LTM, and LTM index. Conclusion: APMT presented weak or moderate correlation between methods. The measurement was predictive of muscle mass. We suggest that APMT be used in a complementary way in the evaluation of body composition.