La lutte contre l'érosion dans le pays de caux : une approche socio-anthropologique pour mettre en évidence ma diversité des conceptions des acteurs et les difficultés qui s'ensuivent autour d'une question environnementale

français. Le point de vue, défini par l’activité et la position sociale, induit une façon particulière de concevoir le monde. Il s’ensuit que des agriculteurs, des conseillers agricoles et des chercheurs agronomes n’ont pas toujours la même façon de concevoir les processus techniques, et que cela peut introduire des malentendus et des difficultés lors de préconisations. Dans le cas de l’érosion dans le Pays de Caux, les auteurs prennent deux exemples. - Des visions différentes (i) de l’espace et (ii) des personnes qui le cultivent, rendent difficile l’application d’une proposition faite par les chercheurs pour réduire le ruissellement et l’érosion : la coordination des assolements entre les agriculteurs d’un bassin versant. Par exemple, les chercheurs agronomes travaillent sur le territoire du bassin versant considéré comme un espace continu, quand les animateurs du bassin versant cherchent à sélectionner certaines parcelles en vue d’actions. Ou les chercheurs agronomes considèrent qu’il y a des rattrapages possibles pour diminuer le ruissellement entre des parcelles voisines en considérant leur état de surface formé par la rugosité su sol et le type de culture, quand les agriculteurs retiennent de la parcelle d’à côté qui l’exploita et les relations qu’ils ont avec cette personne. - A l’opposé, une même action, la mise en place de cultures intermédiaires, est l’objet de travail des trois groupes, chercheurs, animateurs de bassins versants et agriculteurs, et devient un succès sur le terrain, bien que ce soit avec des façons de les concevoir et des raisons complètement différentes.Les auteurs concluent sur l’importance de montrer aux différents groupes comment les autres conçoivent les phénomènes techniques.