Local territorial mediations and rural development. Towards new facilitation skills of agricultural activity. Family farming within territorial transformations in Argentina, Brazil and France | Médiations territoriales locales et développement rural. Vers de nouvelles compétences d’accompagnement de l’activité agricole | Médiations territoriales locales et développement rural. Vers de nouvelles compétences d’accompagnement de l’activité agricole : Les agricultures familiales dans les transformations territoriales en Argentine, au Brésil et en France

anglais. The local rural development, focus of this study, is seen as the link between a process of transformation of the territories and societies, and scope of government intervention. Agricultural activity is used as a guide in the analysis of changes in the relationship of societies to their rural areas and in the characterization of the relationship of development that aims to accompany these changes. Local action is not constructed as a simple continuation of research but as an object of research. The theoretical contributions of Anthony Giddens, Hannah Arendt, Claude Raffestin, Guy Di Meo are mobilized since the Social geography to build a vision in terms of geography of local action. Agriculture, in its link to the territory, is conceptualized by analyzing the relationship of the three local spheres of human activity distinguished by H. Arendt: the private sphere (work), that of economic sphere (labour) and public sphere (action). It is in this specific meaning that in the expression ʺactivityʺ agriculture is employed in this document. The research fields were chosen in three different countries throughout an itinerary of a researcher and lecturer during more than 20 years: Brazil, Argentina and France. Very contrasted in terms of their agriculture and agricultural policies, these three countries have an important sector of farms known as ʺpeasant farmsʺ or ʺfamily farmsʺ. Although these farmers have very different socio‐economic and technical characteristics – between these countries and even within each of them ‐ they are all in the center of a territory which is highly social and based on strong local dimension , i.e. involving locally the three spheres of activity of H. Arendt. The possibility of comparing a European and two non‐European contexts was essential to overcome the contingencies of national development intervention. The first part analyzes the modes of articulation of local agricultural activity with the geographical space, within the local space and time that is the support of the daily life of local actors. These modes are extremely varied as these local local actors are less and less those who control the agricultural activity, even if they are economically dependent or suffer the environmental effects. In this first part of document the major transformation of rural areas and agriculture since the 1950s is described as a gap between a process of modernization techno‐economic and social modernization process. The concept of ʺterritorial mediationʺ is developed to describe a mode, historically and socially, that constitutes a system of standards and values, actors, institutions, identities and representations (including knowledge) establishing a relationship between society, state and the territory here through agricultural activity. When this mode becomes hegemonic, it is called a ʺterritorial pactʺ within the meaning of the concept initiated by Milton Santos. This allows for up three regional mediations ideal typical: traditional mediation (in which dominates the private sphere of activity and the local level), the modern mediation (in which dominates the sphere of economic and national level), and citizen mediations (in which the public sphere may emerge because the other two spheres fail to dominate). This theoretical framework, based on empirical research and refined in different research fields, can seek a representation of changes in rural areas and agricultural activity and to observe, with the loss of hegemony of traditional and modern mediations (but not their erasure or inaction), the emergence of a citizen territorial pact complex, both global and local, unstable and requiring the establishment of local democratic participation on the use of the territory. This context of the territories led to a crisis of the development intervention analyzed in the second part. The second part presents the research on the development intervention that deals primarily through the issue of skills of fieldworkers. The theoretical framework mobilized leads to the political ideal typical of nation‐states largely corresponding to three kinds of pacts distinguished in the previous section. The search disposal was the participation of the author for twenty years from initial and continuing training in geography and agronomy of future agricultural development agents and territorial agents too. The action training and action research were the basic methods used in a network of three Masters between the three countries studied. The theoretical framework built from the contributions of staff development training in these masters is the relationship between collective action and public action. Collective action is a form of action in society typical of citizen mediations and requires permanent ongoing construction of the personal interest of participants. The public action is a form of intervention being the local level not only an adaptation of public policy but of design of the development action and therefore of the action of the State. This explains the vital role played by agents of development, even if they can no longer claim as in the past play a role of mediators, but as facilitators are essential local processes leading to the emergence of development action. The conclusion discusses the overlapping territorial mediations on the same local area, the complexity of their relationship and the importance of building a local public space to do so. It is in this space that takes place the production / reproduction of institutions, organizations and representations ‐including knowledge ‐ used in development.

français. Le développement rural local, thème central de cette étude, est appréhendé comme l’articulation entre un processus de transformation des territoires et des sociétés et un champ d’intervention des pouvoirs publics. L’activité agricole est utilisée comme fil conducteur dans l’analyse des transformations de la relation des sociétés à leurs territoires ruraux et dans la caractérisation de la relation de développement qui vise à accompagner ces transformations. L’action locale est ici construite non comme un simple prolongement de la recherche mais en tant qu’objet même de la recherche. Les apports théoriques de Anthony Giddens, Hannah Arendt, Claude Raffestin, Guy Di Méo sont mobilisés depuis la Géographie sociale pour construire une vision en terme de géographie de l’action locale. L’agriculture, dans son lien au territoire, est conceptualisée par l’analyse de l’articulation locale des trois sphères de l’activité humaine distinguées par H. Arendt : la sphère du privé (l’oeuvre), celle de l’économique (le travail) et celle du public (l’action). C’est dans ce sens précis qu’est employée dans ce mémoire l’expression « d’activité » agricole. Les terrains de recherche ont été choisis dans trois pays différents tout au long d’une parcours de recherche et d’enseignement de plus de 20 ans : le Brésil, l’Argentine et la France. Très contrastés sur le plan de leurs agricultures et de leurs politiques agricoles, ces trois pays disposent d’un important secteur d’exploitations agricoles dites « paysannes » ou « familiales ». Bien que ces agricultures présentent des caractéristiques socioéconomiques et techniques très diverses ‐ entre ces pays et au sein même de chacun d’entre eux ‐ elles sont toutes au centre d’une relation au territoire qui est éminemment sociale et qui repose sur une forte dimension locale, autrement dit engageant localement les trois sphères de l’activité de H. Arendt. La possibilité de disposer d’un contexte européen et de deux contextes non européens a été essentielle pour dépasser les contingences nationales de l’intervention de développement. La première partie analyse les modalités d’articulation locale de l’activité agricole à l’espace géographique, en entendant par local le niveau d’espace et de temps qui est celui du quotidien des habitants. Ces modalités sont extrêmement variées car ces habitants locaux sont de moins en moins ceux qui contrôlent l’activité agricole, même s’ils en dépendent économiquement ou en subissent les effets environnementaux. Dans cette partie le processus majeur de transformation des territoires ruraux et des agricultures depuis les années 1950 est décrit comme un décalage entre un processus de modernisation technico‐économique et un processus de modernisation sociopolitique. Le concept de « médiations territoriales » est développé pour décrire un mode, historique et sociétal, cohérent de normes et valeurs, acteurs, institutions, identités et représentations (dont des savoirs) instaurant un système de relation entre la société, l’Etat et le territoire, ici à travers l’activité agricole. Lorsque ce mode devient hégémonique, il est assimilé à un « pacte territorial » au sens de la notion initiée par Milton Santos. Cela permet de mettre en place trois médiations territoriales idéal‐typiques : la médiation traditionnelle (dans laquelle domine la sphère privée de l’activité et le niveau local), la médiation moderne (dans laquelle domine la sphère de l’économique et le niveau national) et les médiations citoyennes (dans lesquelles la sphère publique peut s’autonomiser car les deux autres sphères ne réussissent pas à s’imposer). Ce cadre théorique, fondé sur des recherches inductives et affiné sur les différents terrains de recherche, permet de tendre un cadre de représentation des changements affectant les territoires ruraux et l’activité agricole et d’y observer, avec la perte d’hégémonie des médiations traditionnelles et modernes (mais pas leur effacement ni leur immobilisme), l’émergence d’un pacte territorial citoyen complexe, à la fois global et local, instable et nécessitant l’instauration au niveau local de participations démocratiques sur l’usage du territoire. Ce contexte des territoires conduit à une crise de l’intervention analysée en seconde partie. La seconde partie présente les travaux portant sur l’intervention de développement qu’elle aborde essentiellement à travers la question des compétences des agents de terrain. Le cadre théorique mobilisé conduit à distinguer des contextes politiques idéal‐typiques et des Etats nationaux correspondant en grande partie aux trois types de pactes territoriaux distingués dans la partie précédente. L’outil essentiel de recherche a été la participation de l’auteur pendant vingt ans à la formation initiale et continue en géographie et en agronomie des futurs agents de développement agricole et agents territoriaux. La formation‐action et la recherche‐action ont été les méthodes de base mobilisées au sein d’un réseau de trois masters montés et mis en relation entre les trois pays d’étude. Le cadre théorique construit à partir des apports des agents de développement en formation dans ces masters est celui de l’articulation entre action collective et l’action publique. L’action collective correspond à une forme de vie en société propre des médiations citoyennes et requiert en permanence la construction de l’intérêt personnel des participants. L’action publique est une modalité d’intervention faisant du niveau local non pas seulement un cadre d’adaptation des politiques publiques mais de conception même de l’action de développement et donc de l’action de l’Etat. C’est ce qui explique le rôle essentiel joué par les agents de développement qui, même s’ils ne peuvent plus prétendre comme dans le passé jouer un rôle de « médiateurs », sont des facilitateurs essentiels des processus locaux aboutissant à l’émergence de l’action de développement. La conclusion discute la superposition des médiations territoriales sur le même territoire local, la complexité de leur articulation et l’importance de la construction d’un espace public local pour y parvenir. C’est dans cet espace qu’a lieu la production/reproduction d’institutions, d’organisations et de représentations –notamment de connaissances – mobilisées ou mobilisables dans le développement.