Life Cycle Assessment, why it lagged behind and how it will race forward | Life Cycle Assessment, why it lagged behind and how it will race forward : Environmental assessment for decision, what about subjectivity and cognitive limits?

anglais. Ethically aiming at sustainability, decision makers from all part of the society have to take decision for change. In any case, we should use decision methodologies taking into account multiple dimensions, in order to avoid impact rebounds and transfers. Current methodologies accord themselves with environmental, social and economical perspectives. Life Cycle Assessment (LCA) is becoming a leading methodology.To improve this tool that we consider legitimate, we observed modelling choices and value judgements within the evaluation methods and methodology standards. We also considered the current review of LCA's issues. After analysis, we propose a revision of the methodology and its standards.Fulfilling the desired attributes requires large amount of data, reflecting both our environment and the alternatives in which we are to chose. LCA community needs to revise its approach of data in a collaborative and open way. But before stands a prior problem.More than ambiguous phrasing of multi-functionality treatment rules (Weidema 2014), where ISO 14040 failed lies in the cause that it lacked a central key element. LCA is a multiple incommensurable attributes decision making tool.As incommensurable attributes are at stake, we can not bypass the expression of opinion if we are to include these attributes. And to handle this mass of information psychological and cognitive limits must be taken into account. All decision methodology handling incommensurable attributes shall include a value expression step, otherwise they cannot fulfil their function.

français. Visant à la soutenabilité sous des contraintes éthiques, les décideurs de toute partie de la société doivent prendre des décisions pour le changement. En tout cas, nous nous devons d'utiliser des méthodes de décision en tenant compte de multiples dimensions. Ceci est réalisé afin d'éviter effets rebonds et transferts d'impacts. Les méthodes actuelles s'accordent sur des perspectives environnementales, sociales et économiques. L'Analyse du Cycle de Vie (ACV) s'impose progressivement comme la méthode dominante notamment pour ses bénéfices contre le transfert d'impact.Pour améliorer cet outil que nous considérons comme légitime, nous avons observé les choix de modélisation et les jugements de valeurs inclus dans les méthodes d'évaluation et les normes de la méthodologie. Nous avons également examiné les revues des problèmes non résolus de l'ACV. Après analyse, nous proposons une révision de la méthodologie et de ses normes.Remplir les attributs souhaités nécessite de grandes quantités de données. Celles-ci reflètent en effet à la fois notre environnement et les solutions parmi lesquelles nous nous proposons de choisir. Pour répondre à ce besoin, la communauté de l'ACV doit revoir son approche des données d'une manière ouverte et collaborative. Mais avant cela il convient de tordre le cou d'un problème de première importance.Plus qu'un phrasé ambigu des règles de traitement de la multi-fonctionnalité (Weidema 2014), là où la norme ISO 14040 a échoué réside dans la cause qu'il lui manque un élément clé et centrale. L'ACV est un outil de prise de décision pour des attributs incommensurables multiples.Comme des attributs incommensurables sont en jeu, nous ne pouvons pas contourner l'expression de l'opinion si nous souhaitons réellement inclure tous ces attributs. Et pour gérer cette masse d'information les limites psychologiques et cognitives doivent être pris en compte. Toutes les méthodologies pour la décision avec manipulation d'attributs incommensurables doivent inclure une étape d'expression de valeurs, sans quoi elles ne peuvent pas remplir leur fonction.