L'aménagement territorial du Pays d'Aunis : Entre conflits d'intérêts et concertation

This paper aims to reveal the diversity of ways used by decision makers (the elected) to anticipate the results of the planning policies for which they are responsible. In France, the December 2000 law relating to urban solidarity and renewal establishes two management tools: Templates for Territorial Coherence (SCOT) and Local Urban Plans (PLU) as well as a method consisting of several steps for consulting relevant actors. This study is based on qualitative interviews with decision makers, farmers and administrators, taking account of local history through life story narratives and consulting relevant urban documentation. It sheds light on the real differences between local authorities as regards the application of the legislation in force. In return, this diversity offers the occasion to question the ways in which actors understand the information and conceive of consultation and negotiation.

Le présent article vise à mettre en évidence la diversité des modalités d’anticipation utilisées par les acteurs décisionnels (les élus) pour assurer l’aménagement des territoires dont ils ont charge de gestion. En France, la loi relative à la solidarité et au renouvellement urbain de décembre 2000 instaure deux outils de gestion ; les Schémas de cohérence territoriale (SCOT) et les Plans locaux d’urbanisme (PLU) ainsi qu’une méthode qui consiste à mettre en place différentes phases de concertation entre acteurs. L’étude menée sur la base d’entretiens qualitatifs auprès d’élus, d’agriculteurs et d’administratifs, associés à des récits de vie prenant en compte les histoires locales et la consultation de documents d’urbanisme permet de mettre en évidence de réelles différences entre collectivités territoriales quant à l’application de la législation en vigueur. Cette diversité offre en retour l’occasion de s’interroger sur la façon dont les acteurs en présence conçoivent l’information, la concertation et la négociation.