Collective management of a pest risk to improve the resilience of fodder systems. Bio-economic modeling of the management of voles’ outbreaks | Gestion collective d’un risque ravageur pour améliorer la résilience des systèmes fourragers. Modélisation bioéconomique de la gestion des pullulations de campagnols terrestres

anglais. Since the 1970s, some territories located in middle mountain areas and strongly specialized in grass-based breeding have been undergoing intense and frequent outbreaks of a small rodent causing damages to meadows: the vole (Arvicola terrestris scherman). Every 5 to 10 years, depending on local landscape, fodder production of exposed meadows can be reduced by 50% on average, which can disrupt fodder systems and cause important economic losses. Despite the direct and indirect control methods which are currently available, the collective dimension of risk management along with the associated costs noticeably reduce breeders’ intervention. Beyond the efficiency of control methods, we propose analyzing the failure of collective action regarding institutions and incentives set up to increase breeders’ involvement in the collective action to control voles’ outbreaks. Our goal is to determine relevant management strategies to create the conditions for a greater involvement of breeders in voles’ control. Our methodology relies on three series of qualitative interviews with breeders and institutional actors as well as on a modelling approach of fodder systems facing multiple risks (serious game) and incentives to collective action (multiagent modeling). We show that the costs of collective action (direct costs, opportunity costs, transaction costs) are an important element to explain the under-investment of breeders. Nevertheless, we argue we should also investigate more globally the lack of collective action as a lack of coordination. New institutionalism and social capital theory are interesting entry points to analyze this paradoxical state of latent group, as defined by Olson (1965). We propose defining collective action as an iceberg whose emerged part (formal structures: institutions, contracts, subventions, costs) couldn’t exist without a consistent immerged part (informal structures or social capital: knowledge, sharing, trust, networks, information). Our study leads to public policy recommendations aiming at increasing efficiency of existing institutions.

français. Depuis les années 1970, certains territoires d’élevage de moyenne montagne fortement spécialisés dans la production herbagère subissent les pullulations régulières et intenses d’un rongeur ravageur des prairies : le campagnol terrestre (Arvicola terrestris scherman). Tous les 5 à 10 ans selon les caractéristiques locales du paysage, les prairies exposées voient leur production fourragère diminuer de 50% en moyenne, déstabilisant les systèmes fourragers et occasionnant des pertes économiques significatives. Malgré les méthodes de lutte directes et indirectes proposées, la dimension collective de la gestion de ce risque sanitaire et les coûts associés à la lutte rendent difficile la mobilisation des éleveurs. Au-delà de l’efficacité technique des méthodes de lutte, nous proposons d’interroger les défaillances de l’action collective au regard des institutions et des incitations mises en place pour augmenter la participation des éleveurs à la maîtrise des populations de rongeurs. Notre objectif est de déterminer la ou les stratégie(s) de gestion les plus pertinentes pour créer les conditions d’un meilleur engagement des éleveurs dans la lutte. Notre méthodologie repose d’une part sur trois séries d’enquêtes qualitatives auprès d’éleveurs et d’acteurs institutionnels, et d’autre part sur une approche par la modélisation des systèmes fourragers en situation d’aléas multiples (jeu sérieux) et des incitations à la lutte contre les pullulations (modèle multiagent informatique). Nous démontrons que les coûts élevés relatifs à l’action collective (coûts directs, coûts d’opportunité, coûts de transaction) sont un élément important pour expliquer la sous-implication des éleveurs, mais qu’il convient d’interroger plus globalement le manque d’action collective comme un manque de coordination. La théorie néo-institutionnelle et la théorie du capital social sont intéressantes pour analyser cette situation paradoxale de groupe latent au sens d’Olson (1965). Nous proposons de concevoir l’action collective comme un iceberg dont la partie émergée (les structures formelles : institutions, contrats, subventions, coûts) ne peuvent exister que s’il existe une partie immergée conséquente (les structures informelles ou capital social : connaissance, partage, confiance, réseaux, information). Notre étude aboutit à la formulation de recommandations de politiques publiques afin de renforcer l’efficace des dispositifs déjà en place.