Rutas para abordar los conflictos ambientales en áreas de conservación de uso múltiple en la Región Andina Colombiana

La conservación a través de áreas protegidas ha sido una meta global hacia la búsqueda de la sostenibilidad. Transitar desde la conservación estricta y prístina que separa la relación sociedad-naturaleza, hasta la conservación que admite usos y que reconoce la presencia del ser humano a través de la ocupación, disfrute y aprovechamiento de estos espacios reconcilia la relación sociedad-naturaleza. Sin embargo, en la práctica se presenta choque de intereses y/o conflictos entre los administradores de las áreas protegidas (que velan por el logro de los objetivos de conservación de las áreas a través de la implementación de acciones) con los demás agentes sociales cuyos intereses se distancian de los objetivos de conservación. Esta investigación giró en torno al establecimiento de rutas para abordar los conflictos en áreas protegidas de uso múltiple (Categoría UICN VI, caso de estudio en la Región Andina Colombiana, Categoría Distrito de Conservación de Suelos) basándose en la evaluación de la efectividad del manejo de las áreas, la conceptualización y caracterización de los conflictos y la definición de un marco socioecológico sobre el cual se soportan las rutas mencionadas. Los resultados de la investigación permitieron establecer un marco teórico alrededor de los conflictos asociados a conservación en áreas protegidas y analizar la efectividad del manejo de la zona de estudio con un enfoque temporal. Se estableció a nivel teórico las formas de abordaje de los conflictos a través de la transformación, negociación, manejo y resolución de conflictos y las metodologías para implementarlas. Se diseñaron tres rutas de abordaje de conflictos a nivel multiescalar (local, regional y nacional) y contextual tipo “bottom-up” de la base hacia arriba, donde las alternativas de manejo fueron propuestas por los habitantes del área protegida quienes plantearon opciones asociadas con administración de acueductos, saneamiento básico, control, fomento a la conservación y a la productividad, acciones de compensación y medidas intrínsecas y extrínsecas. Finalmente, las rutas planteadas buscan el manejo y transformación de conflictos como procesos a largo plazo; y por medio de la resolución de conflictos, atender algunas situaciones a corto plazo. Estas rutas se podrían convertir en un insumo para los administradores de las áreas protegidas para los procesos de planificación y manejo en áreas protegidas de uso múltiple.

Conservation through protected areas has been a global goal towards the search for sustainability. Going from pristine conservation area that divides society from nature, to conservation areas that admits sustainable use and recognizes the presence of the human being through the occupation, enjoyment and use of these spaces, reconciles the society-nature relationship. However, in practice, there is a clash of interests or conflicts between the managers of protected areas with other social agents with diverse interests apart from conservation goals. This research proposed routes to address conflicts in multiple use protected areas (IUCN VI Category, case study in the Colombian Andean Region, Soil Conservation District category SCD Campoalegre and SCD La Marcada) through management effectiveness assessment, conflict characterization and socio-ecological framework desing on which the routes were supported. The results of the research allowed to i) establish a theoretical framework of conflicts in protected areas with sustainable use, ii) analyze the management effectiveness of the study area with a temporal method, iii) approach conflicts through transformation, management and resolution methodologies at a theoretical level combined with participants collaboration (151 inhabitants of both SCD), iv) design three routes to address conflicts in a social ecological framework at a multi-scalar level (local, regional and national) and contextual type "bottom-up", where management alternatives were proposed by the inhabitants of the protected areas who proposed options associated with planning instruments, water management, forestry control, promotion of conservation and productivity, compensation actions and intrinsic and extrinsic measures. Finally, the proposed routes seek the management and transformation of conflicts as long-term processes; and through conflict resolution for some short-term situations. These routes could become an input for protected area managers for planning and management processes in multiple use protected areas.

Contenido AGRADECIMIENTOS .................................................................................................................... 8 RESUMEN......................................................................................................................................... 9 1. INTRODUCCIÓN....................................................................................................................... 10 1.1 OBJETIVO GENERAL.......................................................................................................... 15 1.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS.................................................................................................. 16 2. MARCO TEÓRICO ................................................................................................................... 17 2.1 ÁREAS PROTEGIDAS.......................................................................................................... 17 2.1.2 Perspectiva histórica sobre áreas protegidas: Paradigmas de la conservación a través de la historia................................................................................................................................... 17 2.1.3 Categorías de áreas protegidas......................................................................................... 23 2.1.4 Manejo y gobernanza ...................................................................................................... 25 2.1.5 Historia del proceso de conservación en Colombia ......................................................... 27 2.2 EVALUACIÓN DE EFECTIVIDAD DE MANEJO DE ÁREAS PROTEGIDAS ............... 28 2.2.1 Metodologías de Evaluación de Efectividad de Manejo EEM......................................... 29 2.2.2 Evaluación de Efectividad de Manejo (EEM) en Colombia ............................................ 30 2.2.3 Evaluación de Efectividad de Manejo en la zona de estudio ........................................... 31 2.3 CONFLICTOS: UN CONTEXTO HISTÓRICO Y CONCEPTUAL .................................... 33 2.3.1 Conflictos asociados a la conservación de la naturaleza .................................................. 36 2.3.2 Tensionantes o motores generadores de conflicto............................................................ 42 2.3.3 Abordaje de conflictos ..................................................................................................... 43 2.3.4 Aproximaciones metodológicas para el abordaje de conflictos ....................................... 46 2.5 MARCO SOCIOECOLÓGICO .............................................................................................. 48 2.5.1 Marco de planificación......................................................................................................... 48 2.6 MARCO ESPACIAL.................................................................................................................. 51 2.6.1 Áreas protegidas en el ámbito internacional ........................................................................ 51 2.6.2 Áreas protegidas en Colombia ............................................................................................. 52 2.6.3 Descripción general de la zona de estudio ........................................................................... 55 3. METODOLOGÍA ....................................................................................................................... 62 3.1 Técnicas para recolección de información primaria y secundaria........................................... 62 3.1.1 Bola de nieve.................................................................................................................... 62 3.1.2 Revisión de literatura ....................................................................................................... 63 3 3.2 Técnicas para el análisis de información................................................................................. 65 3.2.1 Representaciones sociales................................................................................................ 65 3.2.2 Teoría fundamentada........................................................................................................ 65 3.2.3 Clasificación jerárquica descendente CJD ....................................................................... 66 3.2.3 Análisis multitemporal para evaluación de efectividad de manejo .................................. 66 3.3 Herramientas para la recolección de información primaria .................................................... 67 3.3.1 Instrumento para la recolección de Información IRI........................................................ 67 3.4 Herramientas para el análisis de información primaria y secundaria...................................... 67 3.4.1 Atlas Ti............................................................................................................................ 67 3.4.2 Iramuteq ........................................................................................................................... 68 4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN................................................................................................. 69 4.1 RESULTADOS Y DISCUSIÓN OBJETIVO 1. Evaluar la efectividad de la conservación de uso múltiple en la zona de estudio ................................................................................................ 69 4.1.1 Identificación y caracterización de agentes sociales en la zona de estudio...................... 69 4.1.2 Representaciones sociales sobre el concepto de área protegida ....................................... 71 4.1.3 Análisis de teoría fundamentada sobre el concepto de área protegida ............................. 74 4.1.4 Evaluación de efectividad de manejo............................................................................... 77 4.1.5 Discusión de Resultados Objetivo 1................................................................................. 86 4.2 RESULTADOS Y DISCUSIÓN OBJETIVO 2. Caracterizar los conflictos ambientales en áreas de conservación de uso múltiple .......................................................................................... 90 4.2.1 Conflictos en áreas protegidas con enfoque global. ......................................................... 90 4.2.2 Conflictos en áreas protegidas en Colombia. ................................................................... 95 4.2.3 Conflictos en la zona de estudio....................................................................................... 96 4.2.4 Discusión de Resultados Objetivo 2............................................................................... 100 4.3 RESULTADOS Y DISCUSIÓN OBJETIVO 3. Establecer el marco socioecológico sobre el cual se soportan las rutas para abordar los conflictos identificados en la zona de estudio.......... 109 4.3.1 Alternativas de abordaje de conflictos / disputas / diferencias planteadas por los participantes del estudio.......................................................................................................... 109 4.3.2 Marco socioecológico y rutas......................................................................................... 116 4.3.3 Discusión de Resultados Objetivo 3............................................................................... 128 5. CONCLUSIONES..................................................................................................................... 131 6. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS .................................................................................... 134 ANEXOS ........................................................................................................................................ 148

Doctorado

Doctor(a) en Ciencias Ambientales