Institutional Vulnerability and Governance of Disaster Risk Reduction: Macro, Meso and Micro Scale Assessment : With Case Studies from Indonesia

This PhD research addresses two central questions: How should institutional vulnerability that shapes disaster risks and disaster reduction policy be assessed? How does the quality of institutions and governance influence the level of disaster risk and disaster reduction policy? In this dissertation, institutional vulnerability at global and local levels is analyzed and an answer to such questions is pursued.<br /> General vulnerability assessment frameworks on the global scale and local scale have limitations in measuring how and to what extent institutions in all countries can reduce risks. This PhD dissertation is pioneering in that it assesses global institutional vulnerability using an index-based approach on a national/local scale by employing mixed methods such as social network analysis complemented by qualitative approaches (e.g. participant observation and literature reviews) and quantitative approaches (simple regression, scatter plots and simple descriptive statistics). In this dissertation, it is hypothesized that the countries with greater institutional quality tend to have better governance over disaster risks, which leads to a higher level of disaster risk resilience. <br /> Risk assessors have often overlooked institutions. In fact, when one assesses vulnerability, for example, social/human vulnerability (such as using health, education, human development indices), physical vulnerability (quality of physical housing and infrastructure), economic vulnerability (income, economic production), and environmental vulnerability (land degradation, environmental quality indicators), the assessor essentially measures the “outcomes” of the institutions rather than the institutions directly. <br /> Institutional vulnerability to disaster risk is defined here as both the context and the process by which formal institutions (regulations, rule of law, constitutions, codes, bureaucracy, etc.), informal institutions (culture, norms, traditions, etc.), and governance are either too weak to provide protection against disaster risk or are ignorant of their duty to provide safety and human security. Central to this argument is the concept that institutions are designed, among others, to reduce risks. In this research, the focus is on disaster risks. This suggests a hypothesis that nations will fail to reduce risks owing to institutional and governance factors that modify their vulnerabilities and resilience.<br /> The findings show that both qualitative and quantitative methods at different scales of governance can assess institutional vulnerability and the governance of disaster risk reduction. At a global level, a quantitative approach to measuring institutional quality and governance disaster risk reduction is possible thanks to recent global data on countries’ implementation of the Hyogo Framework for Action; however, more efforts are required in the future. At the meso- and microlevels, this work describes the history of institutions for disaster risk management in Indonesia from the colonial period until the present challenges of decentralized governance. The main message is as follows: without considering institutions, institutional quality, and specific governance of disaster reduction at macro-, meso-. and microscales, disaster risk reduction will not be sustainably implemented.

<strong>Institutionelle Vulnerabilität und Beeinflussung der Qualität von Institutionen und Governance auf den Grad der Katastrophenvorsorge auf globaler und lokaler Ebene</strong><br /> Diese Doktorarbeit befasst sich mit zwei zentralen Fragen: Wie sollte institutionelle Vulnerabilität von Massnahmen zu Katastrophenrisiken und -vorsorge beurteilt werden? Wie beeinflusst die Qualität von Institutionen und Governance den Grad der Katastrophenvorsorge? Diese Dissertation analysiert institutionelle Vulnerabilität auf globaler und lokaler Ebene, um eine Antwort auf diese Fragen zu geben.<br /> Allgemeine Beurteilungssysteme von Vulnerabilität auf globaler und lokaler Ebene sind in ihrer Aussagekraft darüber begrenzt, wie und in welchem Umfang Institutionen in allen Ländern Risiken tatsächlich reduzieren können. Diese Dissertation ist eine grundlegende Arbeit dahingehend, indem sie globale institutionelle Vulnerabilität mittels eines Index-basierten Ansatzes auf nationaler / lokaler Ebene misst ergänzt durch gemischte Methoden wie soziale Netzwerkanalyse sowie qualitative (z.B. teilnehmende Beobachtung und Literaturrecherchen) und quantitative Ansätze (z.B. einfache Regression, Scatter-Plot, einfache deskriptive Statistik). In dieser Disssertation wird die Hypothese aufgestellt, dass die Länder mit der höchsten institutionellen Qualität eine bessere Governance von Katastrophenrisiken haben, was zu einer höheren Widerstandskraft gegen Katastrophenrisiken führt.<br /> Risiko-Assessoren haben oftmals Institutionen übersehen. Im Falle der Messung von Vulnerabilität, z.B. soziale / menschliche Vulnerabilität (wie z.B. Gesundheit, Bildung, Indizes der menschlichen Entwicklung), physische Vulnerabilität (Qualität der physischen Behausung / Gebäude und Infrastruktur), ökonomische Vulnerabilität (Einkommen, Wirtschaftsproduktion) und Umweltvulnerabilität(Landverödung, Umweltqualitätindikatoren), misst ein Assessor eigentlich nur das "Resultat" von Institutionen, aber nicht die Institution direkt.<br /> Institutionelle Vulnerabilität gegenüber Katastrophenrisiken wird hier definiert als der Kontext wie auch der Prozess, durch die formale Insitutionen (Verordnungen, Gesetz, Verfassungen, Vorschriften, Verwaltung usw.), informelle Institutionen (Kultur, Normen, Traditionen usw.) sowie Governance so geschwächt werden, dass sie entweder keinen Schutz gegenüber Naturkatastrophen bieten oder zu Ignoranz gegenüber ihrer Aufgabe führen, für Sicherheit und menschlichen Schutz zu sorgen. Ein zentrales Argument ist die Vorstellung, dass Institutionen u.a dafür gestaltet wurden, um Risiken zu reduzieren. In dieser Forschungsarbeit wird der Schwerpunkt auf Katastrophenrisiken / Naturkatastrophen gelegt. Dies führte zu der Hypothese, dass Nationen nicht in der Lage sind, aufgrund institutioneller Faktoren und Governance, die ihre Vulnerabilität und Fähigkeit zur Abpufferung ändern, Risiken zu reduzieren.<br /> Die Ergebnisse zeigen, dass qualitative sowie quantitative Methoden auf verschiedenen Ebenen der Governance institutionelle Vulnerabilität und Governance der Katastrophenvorsorge messen können. Auf globaler Ebene ist die Anwendung eines quantitativen Ansatzes zur Messung der Qualität von Institutionen und Governance zur Reduzierung von Naturkatastrophen möglich dank der zur Verfügung stehenden globalen Daten aus Ländern, die das Hyogo Framework for Action eingesetzt haben. Trotzdem sind stärkere Anstrengungen in der Zukunft nötig. Auf der Meso- und Mikroebene beschreibt diese Arbeit die historische Entwicklung von Institutionen zur Katastrophenvorsorge in Indonesien von der Kolonialzeit bis zu den aktuellen Herausforderungen einer dezentralisierten Verwaltungsstruktur. Die wichtigste Aussage ist die Tatsache, dass Katastrophenvorsorge nicht nachhaltig implementiert werden kann, ohne Insitutionen, die Qualität von Institutionen sowie die spezifische Governance der Risikoreduktion auf der Makro-, Meso- und Mikroebene zu berücksichtigen.