Efecto del quitosano aplicado como recubrimiento en mandarinas ‘fortune’

Se estudió el efecto del quitosano aplicado como recubrimiento sobre la calidad postcosecha de la mandarina ‘Fortune’. Las mandarinas fueron enceradas con una solución acuosa de quitosano al 0,6 ó 1,25% y almacenadas a 20ºC durante 15 días simulando la comercialización. Como control se utilizó una cera comercial de polietileno. Se evaluó la pérdida de peso, firmeza, sólidos solubles (ºBrix), acidez, CO 2 interno, concentración de volátiles y características organolépticas de sabor y comestibilidad. El recubrimiento de quitosano a ambas concentraciones redujo la pérdida de peso y mejoró la firmeza con respecto al control. No hubo diferencias importantes en ºBrix, acidez, CO 2 y evaluación sensorial entre la fruta encerada con quitosano al 1,25% y la tratada con cera comercial. Sin embargo, la fruta control presentó niveles de etanol más elevados. La fruta tratada con 0,6% de quitosano presentó los valores más bajos de acidez, ºBrix así como de etanol y acetaldehído aunque mostró la peor puntuación en la evaluación sensorial. Este estudio sugiere que el recubrimiento de quitosano al 1,25% puede ser una alternativa a los actuales recubrimientos comerciales para mantener la calidad de los cítricos durante su comercialización. ABSTRACT The effect of chitosan coatings on postharvest quality of ‘Fortune’ mandarins during marketing period was studied. Mandarins were coated with a chitosan aqueous solution at 0.6 or 1.25% and then stored at 20 ºC for up to 15 days simulating a shelf life and marketing period. The control used a commercial polyethylene-resin-based water wax. Changes in weight, firmness, total soluble solids, tritrable acidity, internal CO 2 , volatiles concentration and sensory characteristics were evaluated. Chitosan coating at both concentrations reduced weight loss and improved firmness compared to control. Little differences were found in total soluble solids, acidity, internal CO 2 , and sensory evaluation between fruit coated with chitosan at 1.25% and fruit coated with commercial wax. Nevertheless, control fruit demonstrated higher levels of ethanol concentration. Fruits treated with chitosan at 0.6% showed the lowest values of acidity and total soluble solids. Additionally, this treatment exhibited the lowest sensory values, although the lowest ethanol and acetaldehyde content was also observed. This study suggest that 1.25% chitosan coating could be a potential alternative to the current commercial polyethylene coatings to maintain quality of citrus fruit during retail storage period.