Evaluation of the Welfare Quality® Assessment protocol for pigs: a farm-to-abattoir approach

Master’s Dissertation in Veterinary Medicine

In this study, the Welfare Quality® assessment (WQ® ) protocol for pigs was applied on 10 lots of 774 finishing pigs, from 10 Dutch farms, before their leave to slaughter and after their arrival at the abattoir. Spearman’s correlations between farms WQ® protocol variables were calculated. To find if the application of an adapted version of the WQ® protocol – the Slaughterhouse Adapted Protocol (SAP) – could be applied at slaughterhouse and have the same Animal Welfare (AW) outcomes of the original, Wilcoxon tests were taken. Lastly, the Spearman’s correlations between post mortem findings (pneumonia, pleuritis, pericarditis and white spots on the liver) and farms’ AW classifications were analysed. The farms’ AW final classifications were: 5 “acceptable” and 5 “enhanced”. Good Health (GHE) was the principle with the lowest score average, being the score highly influenced for the fact that all farms tail docked their pigs. On farms, pig’s behaviours were negatively correlated with the presence of diseases in the herd. The farms with higher scores on Positive Emotional State (PES) criterion, that is happier animals, are also the farms where the pigs showed less fear of humans. It was not possible to fairly classify all the farms AW using the SAP as 4 of the 10 farms diminished their classification from WQ® protocol on farms to SAP. The need of elimination of building-dependent measures, the influence of transportation, the changing of environment and the mixing of animals are possible reasons for these final classifications’ differences. However, some criteria and measures were not statistically different between both protocols, namely: lean animals, bursitis level 2, manure on the body, lameness level 2, tail biting, coughing, pumping, ruptures and hernias level 2, skin condition and fear of humans. It means that these measures can be assessed on slaughterhouse and by this way avoid the need of farms visits to evaluate them. There was no tendency for farms with higher percentage of post mortem findings being the farms with lower classification from the WQ® protocol on farms. However, the 4 post mortem findings had positive correlations between them and mortality. So, it seems that high mortality rates, by themselves, are a good indicator of herd health status and consequently AW level. Assessment of AW at slaughterhouse is an important tool to score farms trends in some AW issues, such as tail biting, coughing, fear of humans, among others. The higher feasibility of application of this protocol at slaughterhouse, comparatively on farms, points out the importance of development of a protocol to be applied at this level of food chain.

Neste estudo, o protocolo de Welfare Quality® (WQ® ) para porcos foi aplicado em 774 porcos de engorda, divididos por 10 lotes de 10 explorações holandesas, antes da sua saída para o abate e após a chegada ao matadouro. Correlações de Spearman entre as variáveis do protocolo WQ® aplicado nas explorações, foram calculados. Para descobrir se a aplicação de uma versão adaptada do protocolo WQ® - o Protocolo Adaptado a Matadouros - poderia ser implementado no matadouro e ter os mesmos resultados obtidos do protocolo WQ® original, foram realizados testes de Wilcoxon. Por último, foram analisadas as correlações de Spearman entre os achados de post-mortem (pneumonia, pleurite, pericardite e manchas brancas no fígado) e as classificações finais de bem-estar animal das explorações. As classificações finais das explorações foram: 5 “aceitáveis” e 5 “boas”. Boa Saúde foi o princípio com a menor média, influenciada pelo facto de todas as explorações executarem corte de cauda nos leitões. Nas explorações, os comportamentos dos porcos mostraram uma correlação negativa com a presença de enfermidades. As explorações com pontuações mais altas no critério Estado Emocional Positivo, que traduz a existência de animais mais felizes, são as mesmas onde os porcos mostraram menos medo dos seres humanos. Não foi possível classificar razoavelmente todas as explorações relativamente ao seu bem-estar animal usando o Protocolo Adaptado a Matadouros, pois 4 das 10 explorações diminuíram a classificação que tinham do protocolo WQ® original. A necessidade de eliminar medidas dependentes das instalações, a influência do transporte, a mudança de ambiente e a mistura de animais são possíveis motivos para as diferenças das classificações de um protocolo para o outro. Contudo, alguns critérios e medidas não foram estatisticamente diferentes entre os dois protocolos, nomeadamente: “animais extremamente magros”, “bursites nível 2”, “sujidade corporal”, “claudicação nível 2”, “mordedura de cauda”, “tosse”, “arfar”, “ruturas e hérnias nível 2”, “inflamações de pele” e “medo de humanos”. Isto significa que estas medidas podem ser avaliadas em matadouro e, assim, evitar a necessidade de visitas às explorações para avaliar as mesmas. Não houve uma tendência para que as explorações com maior percentagem de achados de post-mortem fossem as que tivessem menor classificação final de bem-estar. No entanto, os 4 achados post-mortem tiveram correlações positivas entre eles e a percentagem de mortalidade nas explorações. Assim, parece que altas taxas de mortalidade, por si só, são um bom indicador do estado de saúde do efetivo e, consequentemente, do nível de bem-estar animal.