Comparação entre videografia e fotografia aérea para diagnóstico da vegetação em ambiente urbano de Piracicaba, SP Comparison between video and photographic air for diagnosis of vegetation in the urban environment Piracicaba, SP

No planejamento urbano, um bom diagnóstico da presença de vegetação serve como subsídio na elaboração de um plano de ação para implantar espaços verdes e administrar a cobertura arbórea existente. Este estudo compara a eficiência das técnicas de videografia e fotografia aérea para caracterizar vegetação urbana por meio do Índice de Cobertura Vegetal em Áreas Urbanas (ICVAU) e do Índice de Verde por Habitante (IVH). O local do estudo situa-se na cidade de Piracicaba, Estado de São Paulo, Brasil. Para validar os métodos, foram utilizados Exatidão Geral e Índice de Kappa. A Exatidão Global foi de 88% para a fotografia aérea e de 93% para a videografia, enquanto que o Índice de Kappa foi acima de 85%, para as duas técnicas. Esses valores mostraram que caracterização da vegetação urbana foi feita de maneira coerente com a realidade, tanto para fotografia aérea, como para videografia. Os valores obtidos foram: ICVAU = 18,41% (fotografia aérea) e 16,48% (videografia); IVH = 116,93m2/hab (fotografia aérea) e 65,21 m2/hab (videografia). O ICVAU e o IVH mostraram que essa é uma área com uma porcentagem razoável de verde. A videografia foi mais eficiente para calcular o (ICVAU) e o (IVH) que a fotografia aérea. A videografia também foi o método mais adequado para avaliação para o estudo de árvores de calçadas.<br>In urban planning, a good diagnosis of the presence of vegetation serves as a basis to draw up a plan of action to implant green spaces and manage the existing tree cover. This study obtained the plant cover by Urban Areas Index (PCUAI) and by Greenery per Inhabitant Index (GII). Videography was compared to aerial photography of the same area in the city of Piracicaba, São Paulo State, Brazil, by means of the General Exactness and Kappa Index obtained by SIG programs. The values obtained were: PCUAI = 18.41% (aerial photography) and 16.48% (videography); GII = 116.93m2/inhab (aerial photography) and 65.21 m2/inhab (videography). The PCUAI and GII showed that the studied area had a reasonable percentage of greenery. Videography was shown to be viable as an alternative means of obtaining plant cover data, especially sidewalk trees cover.