Varför bevara natur? : Biologers roll inom bevarandeetik av natur i en antropocentrisk värld | Why conserve nature? : Biologists’ role in the ethics of nature conservation in an anthropocentric world

Även om bevarandebiologi finner sina rötter inom ekocentrismen, är bevarande idag oförnekligt centrerat runt människan och hennes behov. En del forskare menar dock att detta synsätt kan komma att underminera syftet med bevarande. I en snabbt förändrande värld med klimatförändringar och förlust av biologisk mångfald har biologers roll aldrig varit viktigare, inte minst blivande biologer. Men vad anser biologer att syftet med bevarande är? Syftet med denna studie är att undersöka om biologers och biologistunders anledningar till bevarande är grundade i mer ekocentriska eller antropocentriska värderingar, samt om det finns några generationella skillnader mellan dessa grupper. Vidare undersöks även om det finns några skillnader i hur biologigemenskapen känner på det personliga planet och hur de anser man bör agera i praktiken. För att svara på dessa frågor framställdes en webbaserad enkät som över 300 arbetande biologer samt biologistudenter på universitetsnivå svarade på. Varje deltagare fick en poäng för ekocentrism utifrån deras svar på enkätfrågorna för att underlätta kvantitativa statistiska analyser. Majoriteten av deltagarna visade över lag på en stark benägenhet mot ekocentriska värderingar när det kommer till syftet med bevarande. Den statistiska analysen visade inte någon signifikant skillnad i poäng för ekocentrism mellan arbetande biologer och biologistudenter eller mellan generationer. Deltagarna uttryckte även en skillnad i deras personliga värderingar, som lutade mer mot ekocentriska värdegrunder, jämtemot hur man bör utföra naturvårdsåtgärder i praktiken, där ett mer antropocentrisk och monetärt perspektiv ansågs användbara och i vissa fall nödvändiga. Bevarandeetik är långt ifrån en simpel dikotomi mellan ekocentrism och antropocentrism, och de kan lätt bli komplext med tanke på alla olika involverade intressenter. Biologers idéer om att en antropocentrisk utgångspunkt är det bästa eller enda sättet att förmedla naturens värde till allmänheten, organisationer eller myndigheter riskerar att vara kontraproduktivt för det långsiktiga syftet med bevarande. Det resurstörstiga vinstbaserade samhället vi är en del av kommer inte att förändras över natt, men vi kan definitivt utbilda och uppmuntra både unga som gamla till naturupplevelser i hopp om att skapa en bättre förståelse om och relation till naturen. Inte minst borde vi uppmuntra biologer att agera utifrån deras ekocentriska värderingar.

Even though conservation finds its roots in ecocentrism, the main reasons for protecting nature today are undeniably centered around humans and their needs. Some scientists argue that this way of regarding nature might undermine the purpose of conservation. In a rapidly changing world with climate change and an ongoing loss of biodiversity the biologist’s role has never been more important, particularly future biologists. But what are biologist’s reasons for preserving nature? This study aims to better understand if professional biologists’ and biology students’ reasons for conservation are based on more ecocentric or anthropocentric values, and if there are any generational differences among these groups. Furthermore, it aims to find out if there are any differences in how biologists personally feel and how they think one should act when implementing conservation measures. To answer these questions an online questionnaire was created and answered by over 300 university-level biology students and professional biologists. Each participant was then given a score for ecocentrism based on their answers to the questionnaire, to facilitate quantitative statistical analyses. Most participants showed a strong overall inclination towards ecocentric values regarding the purpose of conservation. The analysis showed no significant difference in the score for ecocentrism between either students and working biologists nor among generations. The participants also expressed a difference in their personal values, which leaned more towards ecocentric values, versus how one should act, where they saw the usefulness of an anthropocentric and economic way of valuing nature. Conservation values are anything but a simple dichotomy between ecocentrism and anthropocentrism, and they can easily become complex with the many different stakeholders involved. Biologists’ beliefs that an anthropocentric approach might be a good way, sometimes the only way, to make the general public, organizations or governments understand the value of nature might be counterproductive to the purpose of conservation. The resource hungry profit-based society we are a part of will not change overnight, but we can certainly educate and encourage young and old people to experience nature in the hope of creating a better understanding and bond with nature and nevertheless encourage biologists to act upon their ecocentric values.