Levantamento fitossociológico de plantas daninhas em cultivos de abacaxi em diferentes épocas

As plantas daninhas são consideradas um dos mais importantes fatores que limitam a produtividade do abacaxizeiro. Objetivou-se com este trabalho realizar o levantamento fitossociológico das plantas daninhas presentes em duas áreas cultivadas com abacaxi, em diferentes épocas do desenvolvimento da cultura (120, 240 e 360 dias após o plantio - DAP). As espécies foram identificadas segundo a espécie, nome popular e família botânica. Em seguida foram calculados: frequência, frequência relativa, densidade, densidade relativa, abundância, abundância relativa, índice de valor de importância, índice de valor de importância relativa e o índice de similaridade entre áreas (ISA) e épocas (ISE). As espécies que mais ocorreram foram: Richardia brasiliensis, Urochloa decumbens, Digitaria sanguinalis, Euphorbia heterophylla e Cenchrus echinatus (área 1); Rottboellia cochinchinensis, Sida rhombifolia, Chamaesyce hirta e Amaranthus viridis (área 2).O ISA das espécies encontradas nas áreas de cultivo foi 47,06%, apresentando apenas oito espécies comuns às duas áreas. Evidenciou-se ainda que, o levantamento fitossociológico de plantas daninhas em uma única área ou época do ano não representa o potencial de infestação destas áreas quando cultivadas com abacaxi.

Weeds are considered one of the most important factors limiting the productivity of pineapple. The objective of this work was to conduct a phytosociological survey of weeds present in two areas cultivated with pineapple, at different times of crop development (120, 240 and 360 days after planting - DAP). The species were identified by species, popular name and botanical family. Then were calculated: frequency, relative frequency, density, relative density, abundance, relative abundance, importance value index, relative importance value index and the similarity index between areas (ISA) and seasons (ISE). The species that most occurred were: Richardia brasiliensis, Urochloa decumbens, Digitaria sanguinalis, Euphorbia heterophylla and Cenchrus echinatus (area 1); Rottboellia cochinchinensis, Sida rhombifolia, Chamaesyce hirta and Amaranthus viridis (area 2). The ISA of the species found in the cultivated areas was 47.06%, presenting only eight species common to both areas. It was also evident that the phytosociological survey of weeds in a single area or season of the year does not represent the potential for infestation of these areas when cultivated with pineapple.