To tax or to ban? A discrete choice experiment to elicit public preferences for phasing out glyphosate use in agriculture | Taxer ou interdire ? Une expérience de choix discret pour obtenir les préférences du public pour l’élimination progressive du glyphosate en agriculture
2023
Bjørnåvold, Amalie | David, Maia | Mermet-Bijon, Vincent | Beaumais, Olivier | Crastes Dit Sourd, Romain | van Passel, Steven | Martinet, Vincent | Universiteit Antwerpen = University of Antwerp | Paris-Saclay Applied Economics (UMR PSAE) ; AgroParisTech-Université Paris-Saclay-Institut National de Recherche pour l’Agriculture, l’Alimentation et l’Environnement (INRAE) | Laboratoire d'Economie Rouen Normandie (LERN) ; Université de Rouen Normandie (UNIROUEN) ; Normandie Université (NU)-Normandie Université (NU)-Institut de Recherche Interdisciplinaire Homme et Société (IRIHS) ; Université de Rouen Normandie (UNIROUEN) ; Normandie Université (NU)-Normandie Université (NU)-Université de Rouen Normandie (UNIROUEN) ; Normandie Université (NU) | University of Leeds | Centre d'Economie de l'ENS Paris-Saclay (CEPS) ; Université Paris-Saclay-Ecole Normale Supérieure Paris-Saclay (ENS Paris Saclay) | ANR-20-PCPA-0005,FAST,Facilitate public Action to exist from peSTicides(2020)
International audience
Afficher plus [+] Moins [-]anglais. In 2023, the European Union will vote on the reauthorization of glyphosate use, renewed in 2017 despite concern on impacts on the environment and public health. A ban is supported by several Member States but rejected by most farmers. What are citizens’ preferences to phase out glyphosate? To assess whether taxation could be an alternative to a ban, we conducted a discrete choice experiment in five European countries. Our results reveal that the general public is strongly willing to pay for a reduction in glyphosate use. However, while 75.5% of respondents stated to support a ban in the pre-experimental survey, experimental results reveal that in 73.35% of cases, earmarked taxation schemes are preferred when they lead to a strong reduction in glyphosate use for an increase in food price lower than that induced by a ban. When glyphosate reduction is balanced against its costs, a tax may be preferred.
Afficher plus [+] Moins [-]français. En 2023, l’Union européenne votera sur la réautorisation de l’utilisation du glyphosate, renouvelée en 2017 en dépit des préoccupations sur les impacts sur l’environnement et la santé publique. Une interdiction est soutenue par plusieurs États membres, mais rejetée par la plupart des agriculteurs. Quelles sont les préférences des citoyens pour l’élimination progressive du glyphosate? Pour évaluer si la fiscalité pourrait être une alternative à une interdiction, nous avons mené une expérience de choix discret dans cinq pays européens. Nos résultats révèlent que le grand public est tout à fait disposé à payer pour une réduction de l’utilisation du glyphosate. Cependant, alors que 75,5% des répondants ont déclaré soutenir une interdiction dans le sondage pré-expérimental, les résultats expérimentaux révèlent que dans 73,35% des cas, les régimes fiscaux spécifiques sont préférables lorsqu’ils conduisent à une forte réduction de l’utilisation du glyphosate pour une augmentation du prix des denrées alimentaires inférieure à celle induite par une interdiction. Lorsque la réduction du glyphosate est équilibrée avec ses coûts, une taxe peut être préférée
Afficher plus [+] Moins [-]Mots clés AGROVOC
Informations bibliographiques
Cette notice bibliographique a été fournie par AgroParisTech
Découvrez la collection de ce fournisseur de données dans AGRIS