Feather protein has been considered as a protein complement for animal diets, since it is largely available as a by-product of poultry processing. In this work, a feather protein hydrolysate produced by the keratinolytic microorganism Vibrio sp. kr2 was evaluated as a feed additive. Wistar rats were fed seven experimental diets (n = 6 rats per diet) containing different protein sources: casein (CAS), soybean protein, feather hydrolysate, feather meal, and soybean protein supplemented with 10 or 20% (w/w) feather hydrolysate, and 20% feather hydrolysate supplemented methionine. Values for weight gain, feed ingest, true digestibility, feed:gain ratio, Protein Efficiency Ratio and Net Protein Ratio were similar for diets containing soybean protein and 20% feather hydrolysate supplemented methionine. Lowest values for all nutritional parameters were observed for diets containing soybean protein supplemented with 10 or 20% (w/w) feather hydrolysate, feather hydrolysate and feather meal. Protein source had a considerable influence in the final weight of liver, kidney and hearth, although no significant differences were observed for brains. These results indicate that feather hydrolysate may be useful as supplementary protein in feed formulations | A proteína da pena é uma boa fonte proteica para dietas de animais, sendo um material de grande disponibilidade como subproduto da produção avícola. Neste trabalho, um hidrolisado protéico de penas produzido pelo microrganismo queratinolítico Vibrio sp. kr2 foi avaliado como suplemento em rações. Ratos da linhagem Wistar foram alimentados com sete dietas experimentais (n = 6 ratos por dieta) contendo diferentes fontes de proteína: caseina (CAS), proteína de soja, hidrolisado de pena, farinha de pena, e proteína de soja suplementada com 10 ou 20% (w/w) hidrolisado de pena, ou 20% hidrolisado de pena suplementado com metionina. Os valores de ganho de peso, consumo, digestibilidade verdadeira, coeficiente de eficiência alimentar, coeficiente de eficiência proteica (PER) e eficiência líquida proteica (NPR) foram similares para as dietas contendo proteína de soja e proteína de soja suplementada com 20% hidrolisado de pena e metionina. Valores inferiores para todos parâmetros nutricionais foram observados para as dietas contendo 10 ou 20% hidrolisado de pena, hidrolisado de pena e fariha de pena. A fonte protéica influenciou no peso final do fígado, rins e coração, porém as diferenças não foram significativas para cérebros. Estes resultados indicam que o hidrolisado de penas pode ser usado como fonte de proteína suplementar na formulação de rações desde que suplementados com metionina

A proteína da pena é uma boa fonte proteica para dietas de animais, sendo um material de grande disponibilidade como subproduto da produção avícola. Neste trabalho, um hidrolisado protéico de penas produzido pelo microrganismo queratinolítico Vibrio sp. kr2 foi avaliado como suplemento em rações. Ratos da linhagem Wistar foram alimentados com sete dietas experimentais (n = 6 ratos por dieta) contendo diferentes fontes de proteína: caseina (CAS), proteína de soja, hidrolisado de pena, farinha de pena, e proteína de soja suplementada com 10 ou 20% (w/w) hidrolisado de pena, ou 20% hidrolisado de pena suplementado com metionina. Os valores de ganho de peso, consumo, digestibilidade verdadeira, coeficiente de eficiência alimentar, coeficiente de eficiência proteica (PER) e eficiência líquida proteica (NPR) foram similares para as dietas contendo proteína de soja e proteína de soja suplementada com 20% hidrolisado de pena e metionina. Valores inferiores para todos parâmetros nutricionais foram observados para as dietas contendo 10 ou 20% hidrolisado de pena, hidrolisado de pena e fariha de pena. A fonte protéica influenciou no peso final do fígado, rins e coração, porém as diferenças não foram significativas para cérebros. Estes resultados indicam que o hidrolisado de penas pode ser usado como fonte de proteína suplementar na formulação de rações desde que suplementados com metionina

A pesquisa foi conduzida com o objetivo de avaliar a eficiência de meios de isolamento de salmonelas. As matérias-primas e rações analisadas foram submetidas ao pré-enriquecimento em água peptonada tamponada, enriquecimento seletivo nos meios: Selenito cistina (SC), Tetrationato Hajna (TH) e Rappaport Vassiliadis (RV), e semeadura nos meios: Ágar Verde Brilhante (AVB) e Xilose Lisina Desoxicolato (XLD). Verificou-se que os caldos TH e RV produziram mais isolamentos que SC, que foi inferior nas condições deste trabalho, sendo que TH incubado a 42ºC produziu o maior número de resultados positivos, e os meios sólidos de plaqueamento AVB e XLD apresentaram eficiência semelhante. | This work was designed to evaluate the efficacy of culture media for salmonella recovery in feedstuffs and feeds. All experimental samples were processed for recovery of stressed bacteria in buffered peptone water and selective media: Selenite Cystine (SC), Rappaport Vassiliadis (RV) and Tetrathionate Hajna (TH), and solid media: Brilliant Green Agar (BGA) and Xylose Lisine Desoxycholate (XLD). Higher number of positive samples was observed from TH and RV as compared to SC. The TH incubated at 42ºC produces the bigger number of positive results, whereas the solid media BGA and XLD were both effective.

This research was carried out to detect salmonela in feedstuffs (136 samples), feeds (43) and dust swabs (110) from a feed mill. Salmonela was not detected in dust swabs samples. For feedstuffs, 19.85% were positive, with highest values observed from animal by-products (50%), dairy by-products (7.5%), 12.5% for other feedstuffs and 4.65% for complete feeds. | Durante um ano de colheita em uma fábrica comercial de ração, foram examinadas para a presença de Salmonella spp. 136 amostras de ingredientes de rações, 43 amostras de rações prontas e 110 amostras de suabes de pó. Apenas com o uso dos suabes é que não se conseguiu o isolamento. Entre os ingredientes examinados, encontrou-se salmonela em 19,85% das amostras, sendo que os subprodutos de origem animal foram mais fortemente contaminados, tendo propiciado 50% de percentual de isolamento; para os derivados lácteos, obtiveram-se 7,5%; e para outras matérias-primas, 12,5%. Foi obtido 4,65% de positividade para as rações examinadas.

This research was designed to evaluate salmonella recovery from experimentally contaminated feeds and to compare the bactericidal and residual efficacy of acids in feeds for chickens. The bacterial recovery was successful for all of the utilized media, and on a first trial, Bio AddR and Myco CurbR were not effective in the decrease of salmonella in experimentally contaminated feeds. On a second trial, using water solution to apply the acids, Bio AddR and SalmexR were effective. Bactericidal activity on dry mix was not observed with any of the products or levels tested in feeds. In bactericidal and residual evaluations of organic acids, SalmexR was effective and Sal CurbR was not. | Este trabalho foi delineado com os objetivos de avaliar a recuperação de salmonelas em ração experimentalmente contaminada e comparar a eficiência das atividades bactericida e residual de ácidos em rações. A recuperação bacteriana foi altamente eficiente para todos os métodos usados e inicialmente não se obteve sucesso na diminuição de salmonelas presentes na ração, ao se usar Bio AddR e Myco CurbR. Ao se usar um veículo aquoso obteve-se que o Myco CurbR não conseguiu eliminar as salmonelas, enquanto Bio AddR e SalmexRforam eficientes, e, na mistura seca, nenhum dos 3 ácidos eliminou as salmonelas da ração. No estudo da avaliação da atividade bactericida e residual de ácidos, observou-se eficácia apenas do SalmexR, enquanto Sal CurbR não demonstrou possuir estas atividades.