The Combination of lab and field experiments for benefit-cost analysis

Cet article explore la possible combinaison d'une expérience de laboratoire et de terrain pour la réalisation d'analyse bénéfices-coûts. Premièrement, à l'aide d'une revue de la littérature, les auteurs montrent que, pour l'alimentation, les expériences de laboratoire et de terrain sont complémentaires. Deuxièmement, les auteurs suggèrent une méthode permettant de combiner les résultats des expériences en laboratoire et sur le terrain pour réaliser des analyses de surplus et de bien-être. Troisièmement, une application empirique utilise des expériences en laboratoire et de terrain pour évaluer l'impact de réglementations sur le poisson. Les estimations montrent qu'une taxe unitaire ou/et une recommandation augmentent le bien-être.

This article explores the combination of laboratory and field experiments in defining a welfare framework and the impact of different regulatory tools on consumer behaviors. First, an overview of strengths and weaknesses raised by the experimental literature show that, for food consumption, lab and field experiments may be complementary to each other. The lab experiment elicits willingness to pay useful for determining per-unit damages based on well-informed, thoughtful preferences, while the field experiment determines purchase/consumption reactions in real contexts. Second, the analytical approach suggests how to combine the results of both lab and field experiments to determine the welfare impact of different regulatory tools such as labels and/or taxes. Third, an empirical application focuses on a lab and a field experiment conducted in France to evaluate the impact of regulation on fish consumption. Estimations for the French tuna market show that a per-unit tax on tuna and/or an advisory policy lead to welfare improvements.