Hidrogel como alternativa no aumento da capacidade de armazenamento de água no solo

португальский. Frente ao uso de 70% de água potável do planeta que a agricultura consome, alternativas são necessárias para reduzir o consumo e otimizar o uso da água durante o cultivo. Os hidrogeis são polímeros hidrorretentores capazes de absorver grande quantidade de água e estão sendo utilizados como alternativa viável para melhorar o armazenamento de água em áreas de escassez. O presente trabalho teve como objetivo avaliar a utilização de diferentes dosagens de hidrogel no armazenamento de água no solo destacando-se as vantagens e desvantagens de cada dosagem. Utilizaram-se três diferentes dosagens do hidrogel (4, 8 e 12 g por vaso com 8 kg de solo) permitindo analisar a eficiência do produto comparado à testemunha em função da disponibilidade de água e do aumento da condutividade elétrica do solo. Essas variáveis foram determinadas com o uso de sondas de reflectometria no domínio do tempo (TDR). A dosagem de 4 g por vaso mostrou-se viável pois comparada à recomendação do fabricante (8 g por cova, em condições de campo), apresentou teor de água semelhante, menor condutividade elétrica do solo e menor custo de implantação. A maior dosagem (12 g por vaso) causou inchaço do solo acarretando em perda do produto, solo e possível estrangulamento radicular.

Английский. As 70% of potable water on the planet is used in agriculture, alternatives are needed to reduce its consumption and optimize the use of water for cultivation. Hydrogels are hydro polymers capable of absorbing large quantities of water and have been used as an alternative to improve water storage in areas of shortage. This study aimed to assess the use of different doses of hydrogels for water storage in soil, emphasizing the advantages and disadvantages of each dose. The doses of the hydrogel used were (4, 8 and 12 g per pot) to analyse the efficiency of the product compared to the control, depending on the availability of moisture and increase in electrical conductivity. These variables were determined with the use of time-domain reflectometer (TDR) probe. The dose of 4 g per pot was more viable, compared to the manufacturer’s recommendation (8 g per hole, under field conditions), because it presented similar moisture content, lower electrical conductivity and lower cost. The higher dose (12 g per pot) caused swelling of the soil resulting in loss of product and soil and possible root strangulation.