Les notions de substitution et de complémentarité, une question complexe à traiter - Zoom sur le cas des substances actives herbicides

Английский. This methodological note has been drawn up with the aim of providing an objective analysis of the situations to be compared when conducting a comparative assessment (cf. work on alternatives to S-metolachlor and prosulfocarb). This procedure is part of the set of measures that regulate the use of pesticides in Europe. Thus, when a plant protection company applies to extend the re-registration period for one of its active substances while it has been classified as a “candidate for substitution”, it is obliged to assess whether a method with a similar effect, but which is relatively safer for human health or the environment, does not exist. This is in line with the principle of continuous improvement in crop health management (article 50 of European regulation 1107/2009). However, judging whether or not a substitution is possible remains a relative notion. Some will say that substitution between two solutions is possible for a given use, while others will point to numerous differences that do not make them equivalent. This is even more true when comparing a chemical solution with a non-chemical alternative, as there are many differences in terms of the preventive or curative nature of the solution, the need for different agricultural machinery, or even a greater demand for manpower if one of the methods to be deployed involves more working time.In the context of benchmarking, we therefore found it difficult and even regrettable not to provide a better framework for identifying what should be compared and the approach to be deployed. This issue is not addressed either in the administrative rules or in the scientific literature. This is surprising, given the interest in anticipating what farmers will turn to if we restrict or withdraw authorizations for certain prevailing (chemical) solutions.We intuitively imagined that we could rely on similarity metrics between the efficacy spectra of different molecules to quantify similarities. We also imagined that the various possible options were either the subject of trials, or already the object of certain farmers' preferences. These considerations fed into the development of three distinct methodologies for assessing the substitutability or complementarity between two possible alternatives.This report details the three methods tested and unfolds them in two specific cases.

Французский. Cette note méthodologique a été élaborée dans l’objectif d’apporter une analyse objective des situations à comparer dans le cadre de la réalisation d’une évaluation comparative (cf. travaux sur les alternatives aux S-métolachlore et prosulfocarbe). Cette procédure fait partie de l’ensemble des mesures qui règlementent l’utilisation des pesticides en Europe. Ainsi, lorsqu’une entreprise phytosanitaire demande la prolongation de la période d’enregistrement d’une ses substances actives alors que celle-ci a été classée comme candidate à la substitution , il y a une obligation d’évaluer s’il n’existerait pas une méthode d’effet similaire tout en étant relativement plus sûre pour la santé humaine ou l’environnement. Ceci s’inscrit dans le principe d’amélioration continue de la gestion sanitaire des cultures (article 50 du règlement européen 1107/2009). Toutefois, juger si une substitution est possible ou non reste une notion relative. Certains diront que la substitution entre deux solutions est possible pour un usage donné tandis que d’autres souligneront de nombreuses différences qui ne les rendent pas équivalentes. Bien que cette note méthodologique traite des substitutions chimiques, ceci sera d’autant plus vrai que l’on comparera une solution chimique à une alternative non chimique et qu’il existe des différences touchant par exemple au caractère préventif ou curatif de la solution. Dans le cadre de l’évaluation comparative, il nous a donc semblé difficile, voire regrettable, de ne pas disposer d’un cadre objectif pour identifier ce qui devrait être comparé et l’approche à déployer. Cette question n’est abordée ni dans les règles administratives ni dans la littérature scientifique. Ceci est surprenant compte tenu de l’intérêt qu’il y a à anticiper vers quoi les agriculteurs se tourneront si on restreint ou retire les autorisations de certaines solutions chimiques dominantes.Nous avons intuitivement imaginé que nous pouvions nous appuyer sur des mesures de similarité entre les spectres d’efficacité de différentes molécules pour quantifier les similitudes. Nous avons également imaginé que les différentes options possibles étaient soit l’objet d’expérimentations relayées dans la presse spécialisée, soit déjà l’objet de préférences de certains agriculteurs. Ces considérations ont alimenté le développement de trois méthodologies distinctes pour apprécier la substituabilité ou la complémentarité entre deux alternatives possibles.