Place-based modes of knowledge sharing in agriculture: social learning and transformative capacities for the agroecological transition. Empirical results from three case studies in France | Les dispositifs territorialisés de coproduction de connaissances en agriculture : quel accompagnement desapprentissages pour la transition agroécologique?

International audience

Английский. The agroecological transition involves a paradigm shift both in terms of the production and transmission of knowledge and the support professions: it is no longer a question of advising, but of supporting farmers who design and manage their own systems. Thus, new forms of cooperation between farmers and other actors are emerging, in order to exchange and co-produce knowledge in agroecology. They form some groups or networks of experience sharing and experimentation.They are characterized by: the diversity of partners (farmers, researchers, etc.); labile forms of commitment; new visions of knowledge (systemic approaches, non-linear thinking, knowledge produced in and through practice); the importance of reflection and learning processes; and their place-based dimension. They develop multiple activities: meetings between peers, practical exercises, farm experiments, etc.How do these new forms of knowledge co-production contribute to the agroecological transition? What transformations do they allow at the level of individuals, groups and local agri-food systems? How can these forms of co-production be accompanied and supported?To answer these questions, we mobilize the conceptual frameworks of social learning to better understand what is learned, by whom and how and of the transformative potential of social innovations to explore the effects of knowledge co-production processes.We compare 3 cases of co-production of agroecological knowledge in the Drôme (France) : (1) on goat and sheep phyto-aromatherapy, (2) on animal health in outdoor pig farming, (3) on simplified soil and plant cover working techniques (no till and green manure). They bring together breeders and farmers, rural development agents, researchers in biotechnology and social sciences, veterinarians and pharmacists. After having characterized these new forms of cooperation and their activities, we highlight four learning mechanisms: by vertical or horizontal transmission of knowledge; through pragmatic inquiries (experiments and experiences); through deliberative processes (on normative orientations); through reflexive and critical processes (conditions of production and application of knowledge).We then highlight four support tools used, which can be symbolized by: a toolbox (provision of knowledge and means); a compass (creating and guaranteeing “meaning” between individual and collective projects); a mirror (stimulating reflexivity); a hub (putting people in touch with each other).Finally, we discuss some processual and contextual conditions that favour the transformative capacities of these initiatives: the quality of the dialogue between a diversity of actors; the explanation and sharing of values and normative objectives, the ability to address internal and external political issues; and the capacity for territorial anchoring and networking over time.

Французский. Face aux crises de surproduction agricole, sanitaire, d’érosion de la biodiversité, l’agroécologie apparait comme une possible solution, en particulier dans sa conception forte, visant un changement de paradigme à l’échelle des systèmes agri-alimentaires (Altieri, 1995 ; Lamine, 2012 ; Duru et al., 2014). Cette rupture concerne également la production et gestion des connaissances en agriculture (Norgaard et Sikor, 1995 ; Meynard, 2017). Il ne s’agit plus de conseiller, mais d’accompagner des agriculteurs concepteurs et pilotes de leurs propres systèmes (Cristofari et al., 2018).Ainsi, de nouvelles formes de coopération entre acteurs agricoles et non -agricoles se multiplient pour échanger et coproduire des connaissances en agroécologie. Ces coopérations se caractérisent par : la diversité des acteurs en présence (agriculteurs, chercheurs, animateurs de territoire, experts, prescripteurs …) ; la labilité des formes de participation ; de nouveaux rapports aux savoirs (approches systémiques, savoirs multiples, non stabilisés, produits dans l’action) ; l’importance des processus réflexifs et d’apprentissage ; et leur dimension territorialisée. Elles développent de multiples activités : échanges entre pairs, formations, travaux pratiques, expérimentations dans les fermes, etc.En quoi et comment ces nouvelles formes de coproduction de connaissances participent de la transition agroécologique ? Quelles transformations y prennent place aux échelles individuelles, collectives et quelles potentialités d’inflexion des dynamiques des systèmes agro-alimentaires territoriaux ? Comment les accompagner?Pour répondre à ces questions, nous mobilisons le cadre conceptuel de d’apprentissage social pour mieux comprendre à la fois ce qui est appris, par qui et de quelle manière (Reed et al., 2010 ; Scholz et al., 2014) ainsi que celui des potentialités transformatives des innovations sociales pour compléter l’analyse des effets des dispositifs de coproduction de connaissances (Koop et al., 2016 ; Anderson et al., 2019).Nous nous appuyons sur l’analyse empirique et comparative de trois dynamiques collectives de coproduction de connaissance : en phyto-aromathérapie caprine et ovine, en santé animale porcin plein air et sur les techniques culturales simplifiées et les couverts végétaux. Elles associent des éleveurs et agriculteurs, des agents de développement, des chercheurs en science biotechniques et en sciences sociales, des vétérinaires et pharmaciens. Elles ont été suivies durant trois ans dans le cadre d’un projet de recherche-action dans la Drôme (observation participante, entretiens semi-directifs, suivi de la participation).Après avoir caractérisé ces nouvelles formes de coopération et reconstitué leurs trajectoires d’activités, nous identifions la nature, la direction et la portée des apprentissages qui sont advenus. Nous mettons en particulier en évidence quatre mécanismes d’apprentissages : par transmission verticale ou horizontale de connaissances ; par enquête pragmatique (expérimentations et expériences) ; par des processus délibératifs (sur les orientations normatives) ; par des processus réflexifs et critiques (conditions de production et applications de la connaissance).Nous analysons ensuite les activités et modalités d’accompagnement de ces apprentissages (négociation et répartition des tâches, visions et stratégies des divers accompagnants) et mettons en lumière quatre outils mobilisés, que l’on peut imager par : une boite à ressources (mettre à disposition des connaissances et moyens) ; une boussole (créer et garantir le « sens », entre projets individuels et collectifs) ; un miroir (stimuler la réflexivité) ; un hub (mettre en lien).Nous discutons enfin des conditions processuelles et contextuelles favorisant les capacités transformatives de ces initiatives aux échelles personnelles, collectives et de territoire, et plus particulièrement : la qualité d’un dialogue entre une diversité de participants ; l’explicitation et le partage des raisons et finalités de la coproduction de connaissance et de la transition agroécologique ; la capacité à adresser les enjeux politiques internes (asymétries de pouvoir) et externes (peser sur les institutions et normes dominantes), la capacité à jouer les cartes de l’ancrage territorial et de réseautage dans la durée.