Trade liberalization and productivity growth: some lesson from the Mexican case | Liberalización comercial y crecimiento de la productividad: algunas lecciones del caso mexicano

Английский. Applying the most recent methodology for explaining economic growth differences across countries (Barro, 1997), education and infrastructure have been considered relevant in explaining productivity growth differences in Mexican urban manufacturing (De Leon, 1999). In this article, I evaluated whether there is a significant change in the relevance of these variables under trade liberalization. In particular, I evaluated the hypothesis that trade liberalization would promote productivity growth in the northern cities as result of the dynamic effect of trade given that these cities are close to the new central market for Mexican manufacturing and the lost of relevance in the previous accumulated growth factors (Livas y Krugman, 1992 and Hanson, 1994). In contrast to that hypothesis, I observe that urban manufacturing close to the U.S.A. did not show a better performance than the rest of the cities as expected and that accumulated growth factors, such as education and infrastructure are still relevant in explaining productivity growth across urban manufacturing in Mexico.

Испанский язык; кастильский. Utilizando la más reciente metodología para explicar las diferencias en el crecimiento económico entre países (Barro, 1997), educación e infraestructura han sido consideradas como factores relevantes para explicar diferencias en el crecimiento de la productividad en las manufacturas urbanas mexicanas (De León, 1999). En este artículo se evalúa si ha habido un cambio en la relevancia de esta variable bajo liberalización comercial. En particular, se evaluó la hipótesis de que liberalización comercial promovería el crecimiento de la productividad en las manufacturas de las ciudades del norte mexicano como resultado de los efectos dinámicos del comercio, dado que estas ciudades están más cercanas al nuevo mercado central para las manufacturas mexicanas y quizás a la pérdida de relevancia en los factores de crecimiento previamente acumulados (Livas y Krugman, 1992; Hanson, 1994). En contraste a esta hipótesis, se observa que las manufacturas en ciudades cercanas a los Estados Unidos no mostraron un mejor desempeño productivo que el resto de las manufacturas en el resto de las ciudades y que factores de crecimiento previamente acumulados, como educación e infraestructura, son aún relevantes para explicar el crecimiento de la productividad entre las manufacturas urbanas mexicanas.