EVALUATION OF TWO SUBSOILERS IN DIRECT DRILLED SOILS | EVALUACIÓN DE DOS DESCOMPACTADORES EN SIEMBRA DIRECTA

Английский. Background: No tillage is a widely used tillage system in Argentinean extensive grain production. Despite their benefits, the risk of soil compaction is still a critical point. Deep tillage is a valid option to solve compaction problems and several types of deep tillage agricultural equipment are available. Nevertheless, accurate knowledge on their energetic performance rates and agricultural parameters is still limited. Objectives: a) determine energy requirements of different subsoiling equipment, b) evaluate the effect of different subsoilers on physical soil properties and c) analyze the recompaction of subsoiled soil. Methods: A field experiment in a direct drill system (Typical Argiudol soil type) was carried out. Treatments were: a) without decompaction, b) paratill and c) chisel with flexible and rigid shanks. Traction, soil disturbance and specific resistance were measured. After tillage, physical soil properties were assessed. Results: Traction and specific resistance were 5,5% and 11,5% greater in chisel. In general, soil density and penetration resistance were reduced by subsoiling but these benefits do not persist after 18 months. Conclusions: Paratill performance in direct-drilled soils is higher than chisel performance. Subsoiling of direct-drilled soils improve soil physical properties. 

Испанский язык; кастильский. Antecedentes: La siembra directa se ha generalizado en los sistemas de producción de cultivos extensivos en Argentina. Esta técnica presenta varias ventajas, aunque uno de sus aspectos críticos lo constituye el riesgo de compactación. La labranza vertical profunda es una alternativa viable para solucionar los problemas de compactación. Existen numerosas opciones de descompactadores, sin que se disponga, para la mayoría de ellos, de información sobre sus prestaciones, en términos energéticos y agronómicos. Objetivos: a) determinar los requerimientos de energía de diferentes equipamientos de descompactación, b) valorar el efecto de distintos diseños de descompactadores sobre las propiedades físicas del suelo, c) analizar la recompactación de suelos descompactados. Métodos: Se realizó un experimento sobre un suelo Argiudol típico, contrastándose tres tratamientos: a) sin descompactar, b) descompactado con paratill y c) descompactado con cincel de arcos rígidos y flexibles. Se cuantificó el esfuerzo de tracción, el área de suelo removida y la resistencia específica al laboreo. Luego de realizadas las labores se evaluaron las propiedades físicas del suelo. Resultados: El cincel demandó un 5,5% más de esfuerzo de tracción y tuvo 11,2% más de resistencia específica al laboreo. El subsolado disminuyó la densidad aparente y la resistencia a la penetración, aunque esas diferencias se pierden a los 18 meses. Conclusiones: La descompactación de suelos en siembra directa con paratill es energéticamente más eficiente que con cincel. Las labores de descompactado, ya sea por medio del cincel como del paratill, realizadas sobre un suelo con historia en siembra directa, mejoran las propiedades físicas del suelo: densidad aparente y resistencia a la penetración.