Comparison of two mammalian surveys made with camera traps in southeastern Brazil, focusing the abundance of wild mammals and domestic dogs Comparação entre duas amostragens de mamíferos feitas com armadilhas fotográficas no sudeste do Brasil, com foco na abundância de mamíferos silvestres e cães domésticos

Sampling allows assessing the impact of human activities on mammal communities. It is also possible to assess the accuracy of different sampling methods, especially when the sampling effort is similar. The present study aimed at comparing two mammalian surveys carried out over a three-year interval, in terms of sampling effort, capture success, abundance of domestic dogs, impact of human activities, and relative biomass using camera traps, in the Serra do Japi Biological Reserve and surroundings, located in Jundiaí, state of São Paulo, southeastern Brazil. The total richness recorded was 13 species, one domestic and 12 wild mammals. Sampling effort in both surveys was similar, but capture success and number of captures differed. The abundance of wild mammals and dogs did also differ between surveys. There was a highly significant correlation between abundance of wild mammals and capture effort for the survey performed in 2006/2007, but not for the survey performed in 2009/2010. The difference between samples may be related to human disturbance, since the number of domestic mammals photographed was higher in the second survey, three years after the first survey. Despite being a reserve, the area is still under pressure from urbanization, biological invasion, environmental degradation, and hunting, which may reduce the abundance of wild mammals.<br>Uma das formas de avaliar o impacto das atividades humanas nas comunidades de mamíferos e ter maior conhecimento e acurácia sobre o método utilizado é realizar amostragens, proporcionando a comparação do método, principalmente quando o esforço amostral é semelhante. O presente estudo visou a comparar dois levantamentos de mamíferos realizados na mesma área com três anos de intervalo, quanto aos seguintes aspectos: esforço amostral, sucesso de captura, abundância de cães domésticos, presença de atividades humanas e biomassa relativa das espécies. A riqueza total obtida nos dois períodos de amostragem foi de 13 espécies, sendo 12 espécies selvagens e uma de animal doméstico. O esforço de amostragem para as duas pesquisas foi semelhante, porém o sucesso de captura foi diferente, quando comparados entre si. A abundância de mamíferos selvagens e cães também mostrou diferenças entre os dois períodos. A correlação entre a abundância de mamíferos selvagens e o esforço de captura provou ser altamente significativa para a amostragem realizada em 2006/2007, mas não foi significativa para a realizada em 2009/2010. A diferença entre as amostras pode estar ligada à perturbação humana nesse ambiente, já que o número de animais domésticos fotografados foi maior após três anos de amostragem. Apesar de ser uma área de conservação, também está sujeita a pressões, como especulação imobiliária, invasões, destruição e caça, o que pode estar diminuindo a abundância das espécies selvagens listadas neste trabalho.