PL: Metody ochrony przed chwastami jęczmienia jarego | EN: Methods of weed control in spring barley

abstractPL: Celem pracy było stwierdzenie czy ochronę herbicydową jęczmienia można zastąpić bronowaniem odchwaszczającym bądź zwiększoną gęstością siewu jęczmienia. Zastosowanie bronowania we wczesnych fazach wzrostu jęczmienia jarego pozwoliło na ograniczenie zachwaszczenia w łanie. Najskuteczniejsze pod tym względem okazały się trzy następujące po sobie zabiegi: w fazie wschodów, 2. liścia i krzewienia jęczmienia. Redukowały one liczbę chwastów o 88% i ich masę, o 94% w okresie kłoszenia rośliny zbożowej. Najmniejszą liczbę gatunków chwastów w okresie kwitnienia jęczmienia stwierdzono na poletkach chronionych herbicydem i po trzykrotnym bronowaniu, kolejno w fazie wschodów, 2. liścia oraz krzewienia. Największą bioróżnorodnością chwastów odznaczały się poletka z zagęszczoną normą wysiewu. Wielokrotność przeprowadzonych bronowań w różnych fazach wzrostu jęczmienia negatywnie wpłynęła na obsadę roślin tego zboża. W przerzedzonym łanie rośliny jęczmienia lepiej się krzewiły i odznaczały się dużą MTZ z kłosa głównego oraz masą i liczbą ziarn z kłosa bocznego. Masa ziarna uzyskanego z jednostki powierzchni nie była różnicowana przez metody ochrony jęczmienia. Stwierdzono tendencję do wyższego plonowania zboża po zastosowaniu ochrony chemicznej a także po dwukrotnym bronowaniu: pierwszym w fazie wschodów i drugim w okresie krzewienia. Zatem ten sposób mechanicznej ochrony jęczmienia przed chwastami wydaje się być optymalny i może zastąpić oprysk jęczmienia herbicydem. Zwiększenie gęstości siewu jęczmienia o 20% było mniej skuteczną niż bronowanie metodą regulowania zachwaszczenia. Sposób ten doprowadził do 40% redukcji masy chwastów w okresie kłoszenia jęczmienia, ale nie miał wypływu na liczbę chwastów oraz nie przyczynił się do wzrostu wydajności jęczmienia z jednostki powierzchni.

abstractEN: The aim of the study was to determine whether herbicide protection of barley can be replaced by weed harrowing or increased sowing density of barley. Application of harrowing at early growth stages of spring barley reduced canopy weed infestation. In this respect, three consecutive harrowings proved to be the most effective: at the stage of emergence, 2nd leaf and tillering of barley. They reduced the number of weeds by 88% and their weight, by 94% at the heading of barley. The lowest number of weed species during barley flowering was found in plots protected with herbicide and after harrowing three times, successively at the emergence, 2nd leaf and tillering stages. The plots with the increased sowing density of barley had the highest weed biodiversity. Multiple harrowings at different growth stages of barley negatively affected the plant density of this cereal. In the thinned canopy, barley plants produced more tillers per plant and had a high TGW of the main head and high weight and number of grains per secondary head. Grain weight obtained per unit area was not differentiated by barley protection methods. A tendency to higher grain yield was observed after the application of chemical protection and after two harrowing operations: the first at the emergence stage and the second at the tillering stage. Thus, this method of mechanically protecting barley from weeds appears to be optimal and can replace spraying barley with herbicide. Increasing barley sowing density by 20% was a less effective method of weed control than harrowing. This treatment led to a 40% reduction in weed weight at the time of barley heading, but had no effect on the number of weeds and did not increase yield of barley.

status: finished