Economical Feasibility of Different Small Scale Pressure Irrigation Techniques with Photovoltaic Pumping | Viabilidad económica de diferentes técnicas de riego presurizado a pequeña escala con bombeo fotovoltaico

Английский. Irrigation technique used is one the requirements depending on economic feasibility of this practice with solar energy. The present paper was aimed at analyzing this issue beginning with the design and economical evaluation of three of these techniques (drip, semi stationary sprinkling and gun travelling) with their photovoltaic systems, using for the same regular area of 5ha with horticultural crops in isolation conditions and direct pumping. Results show that drip irrigation because of, its lower energetic demand and upper feasibility to keep the soil in better moisture conditions, which favors greater agricultural yields could be the most attractive option economically, though its expensive initial investment that could affect some indicators. According to this hypothesis, it was drip irrigation the choice of higher net benefits after tax (UNDI) getting values of 122.3 MCUP/year and benefit-cost relation (B/C) equal to 1.20 with recovering time of the investment (TR) of 7.54 years, greater than semi stationary sprinkling achieving a TR  4.77 years, but with an UNDI of just 95.8 MCUP/year and benefit-cost relation (B/C) equal to 1.18. In this case, the use of gun travelling technique was not profitable.

Испанский язык; кастильский. La técnica de riego utilizada, es uno de los factores de los cuales depende la viabilidad económica de esta práctica con energía solar. El presente trabajo tuvo como objetivo analizar este factor, a partir del diseño y evaluación económica de tres de estas técnicas (goteo, aspersión semiestacionaria y enrolladores) con sus respectivos sistemas fotovoltaicos, utilizando para la misma un área regular de cinco hectáreas con cultivos hortícolas, en condiciones aisladas y con bombeo directo. Los resultados indican que la técnica de riego por goteo, por su menor demanda energética y la mayor factibilidad para mantener en el suelo superiores potenciales de humedad, lo que repercute en mayores rendimientos agrícolas, pudiera ser de hecho la más atractiva económicamente, aunque su alto costo de inversión inicial puede afectar alguno de los indicadores. En correspondencia con esta hipótesis, fue la alternativa de riego por goteo la que mayores utilidades netas después de impuesto (UNDI) obtuvo con valores de 122.3 MCUP/año y relación beneficio-costo (B/C) igual a 1,20, aunque con tiempo de recuperación de la inversión (TR) de 7,54 años, superior a la aspersión semiestacionaria que alcanzó un TR=4,77 años, pero con una UNDI de sólo 95.8 MCUP/año y una relación beneficio-costo (B/C) igual a 1,18. En este caso la alternativa de usar enrolladores no resultó rentable.