A COMPARISON OF DIFFERENT SYSTEMS OF IDENTIFICATION IN EXTENSIVE REARING OF IBERIAN PIGS | COMPARACIÓN DE DIFERENTES SISTEMAS DE IDENTIFICACIÓN EN LA CRIA EXTENSIVA DE CERDOS IBÉRICO

西班牙语; 卡斯蒂利亚语. Un total de 432 lechones de dos explotaciones extensivas de cerdo Ibérico, una de cría (Granja A) y otra de engorde (Granja B), se marcaron con diferentes identificadores electrónicos, teniendo como referencia el crotal convencional (CC). En la Granja A, tras el periodo de transición y la primera fase de engorde, no se produjo ninguna pérdida de los crotales, y únicamente se observaron fallos de lectura en los CE HDX (5.3%); no existieron, en cuanto a la trazabilidad, diferencias estadísticamente significativas entre los tres identificadores. En el caso de la Granja B, el total de pérdidas más fallos electrónicos durante la primera fase del engorde se elevaron hasta un 21.4% en los CC, un 51.5% en los CE HDX y un 17.8% en los CE FDX, mientras que sólo fueron del 3% y del 0% para los inyectables intraperitoneales HDX y FDX, respectivamente. Por tanto parece que el mejor sistema es el de estos últimos (P0.05), aunque el número tan grande de pérdidas y fallos hallados en los crotales, especialmente en los HDX, no halladas por ninguno de los autores consultados, puede deberse a algún problema en el proceso de fabricación de la partida de este tipo de crotales electrónicos utilizados en la Granja B.

英语. A total of 432 piglets from two Iberian pigs' extensive farms (A and B), were identified with different electronic identifiers and compared with conventional tag (CC). In farm A, after the first period of fattening, no tag losses were observed, and reading failures were only observed in CE HDX (5.3%); with respect to traceability, no statistical differences between the three types of identifiers were observed. In farm B, total losses plus electronic failures during the first fattening period raised up to 21.4%, 51.5% and 17.8% in CC, CE HDX and CE FDX respectively, while they were only 3.0% and 0% for injectable HDX and FDX transponders respectively. Thus, it appears that the best method is the use of injectable transponders (P0.05), although the great number of losses and failures in tags, specially in HDX, which where not found in the consulted bibliography, might be caused by manufacturing problems in the CE HDX ear tags used in farm B.