Efecto del diseño del galpón y ubicación de las jaulas sobre la tasa de postura y peso de los huevos en gallinas ponedoras

西班牙语; 卡斯蒂利亚语. Con el objeto de evaluar los efectos del tipo de galpón-distintos anchos, con caballete abierto (CA) o caballete cerrado (CC) sobre tasa de postura y peso de los huevos se realizó un estudio de 10 meses de duración en una granja comercial de 124.014 ponedoras. Las filas exteriores de los galpones se consideraron como hileras laterales (HL) y las ubicadas al centro como hileras centrales (HC). Se realizaron análisis de varianza (uno para cada galpón) con un modelo de efectos fijos que incluía las fuentes de variación hileras y filas dentro de hileras y se compararon los galpones entre sí. Los resultados de tasa de postura y peso de los huevos favorecen significativamente (P<0,05) al galpón con CA en comparación al CC en tasa de postura (68,1 vs 63,6%) y peso de los huevos (59,0 vs 56,9g), respectivamente. Las diferencias entre HL y HC son mayores y valores de mayor magnitud para los galpones de CC. Los resultados indican que el diseño del galpón y la ubicación de las jaulas ejercen un efecto determinante sobre la productividad de las aves, favoreciéndose la presencia de CA con respecto al CC. La respuesta favorable hacia HL permite recomendar galpones de menor ancho y con CA para ambientes tropicales.

英语. In order to evaluate the effect of laying house type (different width, with open easel (CA) or closed easel (CC) on egg laying and egg weight, a 10 month study was carried out on a commercial farm of 124.000 black sex-link laying hens. The outer lateral rows were identified as lateral rows (HL) and the rows in the middle of the house as central rows (HC). Analysis of variance (one for each laying house) with a fixed effect model that included the row and line variation in and between rows, and a comparison between laying houses was carried out. The overall egg laying and egg weight results significatively favor (P<0.05) CA simple and double laying house in comparison with CC on egg laying (68.1 vs 63.6%) and egg weight (59.0 vs 56.9/g), respectively. No significant difference was observed with respect to cage type. The differences between HL and HC were great and values were even greater for the CC laying houses. The results indicate that the laying house design and the cage placement in relation to laying house air circulation produces a determining effect over poultry productivity, favoring the presence of CA with respect to CC. The favorable results for HL permits recommending laying houses of less width and with CA for tropical climates.